Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19405/2022[88-19616/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-4813/2021 по иску Козловой Екатерины Анатольевны к публичному акционерному обществу "Аэропорт Кольцово" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения транспортного средства, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июня 2022 года

установил:

Козлова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО "Аэропорт Кольцово" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения транспортного средства в размере 2 970 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 2 970 рублей, возмещении убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуги в размере 64 211 рублей, неустойки на нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 16 052 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 10 276 рублей 04 копейки и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, Козловой Е.А. были выдана путевка в ССК Mriya Resort & Spa. В связи с чем истцом были приобретены авиабилеты на всех членов семьи по направлениям: Екатеринбург - Москва, Москва - Симферополь, Симферополь - Москва, Москва - Екатеринбург, общая стоимость которых составила 63 347 рублей. 23 января 2021 года истцом забронировано парковочное место автотранспортного средства на сайте http://svx.aero/parking/, предварительно оплатив данную услугу стоимостью 2 970 рублей. 20 февраля 2021 года, около 06 часов 40 минут, истец со своей семьей, подъехала к стойке стоянки автотранспортных средств на территории ПАО "Аэропорт Кольцово" парковки длительного пребывания и приложила ордер бронирования с QR-кодом к считывателю на паркомате, однако, реакции не последовало, въехать на территорию парковки удалось. После чего, истцом была совершена повторная попытка въезда на территорию парковки, которая также не привела к положительному результату. Затем, по регламенту памятки о бронировании парковки в 06 часов 57 минут они нажали кнопку "вызов диспетчера". В 07 часов 04 минуты к истцу вышел сотрудник диспетчерской службы. В 07 часов 22 минуты, истец совместно со своей семьей смогли заехать на территорию парковки Р2 по повторно распечатанному QR-коду бронирования. Вследствие того, что была неисправна система въездной стойки и решение проблемы с учетом привлечения сотрудника диспетчерской службы заняло много времени, по не зависящим от истца обстоятельствам члены ее семьи опоздали на регистрацию на свой рейс, так как посадка в соответствии с посадочным талоном завершилась в 07 часов 50 минут. Во избежание отмены бронирования проживания в ССК Mriya Resort & Spa истцом были повторно приобретены авиабилеты на всех членов семьи стоимостью 59 141 рублей.

Кроме этого, в связи с тем, что истец на личном транспортном средстве длительное время не могла попасть на территорию Р2 парковки длительного пребывания, по независящим от Истца обстоятельствам сумма дополнительной оплаты составила 2 970 рублей. Ожидание вылета по вновь приобретенным билетам привело к необходимости проживания в хостеле в городе Екатеринбурге. На проживание всех членов семьи Истца в хостеле было дополнительно потрачено 2 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Аэропорт Кольцово" в пользу Козловой Е.А. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 58 741 рубль, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 197 рублей 70 копеек, а также штраф в размере 30 870 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО "Аэропорт Кольцово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что истец в январе 2021 года в связи с запланированным отдыхом, на сайте авиакомпании https://www.uralairlines.ru/ приобрела авиабилеты на всех членов семьи по направлениям: Екатеринбург - Москва, Москва - Симферополь, Симферополь - Москва, Москва - Екатеринбург, общая стоимость которых составила 63347 рублей.

Согласно посадочному талону пассажира время вылета из Екатеринбурга: 20 февраля 2021 года в 08 часов 15 минут, посадка до 07 часов 50 минут. Кроме этого, на обратной стороне указанного посадочного талона содержится напоминание о том, что регистрация пассажиров и багажа на рейс заканчивается за 40 минут до планового времени вылета рейса.

23 января 2021 года истцом забронировано парковочное место автотранспортного средства марки: Opel Astra, гос. номер: "данные изъяты", на сайте http://svx.aero/parking/, стоимость данной услуги составила 2 970 рублей.

Между тем, истец, 20 февраля 2021 года, около 06 часов 40 минут, подъехав на автомобиле марки Opel Astra, к стойке стоянки автотранспортных средств на территории ПАО "Аэропорт Кольцово" парковки длительного пребывания и приложив ордер бронирования с QR-кодом к считывателю на паркомате, не смогла въехать на территорию парковки. Повторная попытка въезда на территорию парковки также не привела к положительному результату, после чего, был вызван диспетчер. В 07 часов 04 минуты к истцу вышел сотрудник диспетчерской службы. В 07 часов 22 минуты, истец совместно со своей семьей смогли заехать на территорию парковки Р2 по повторно распечатанному QR-коду бронирования.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями (бездействием) ответчика, оказавшего услуги по предоставлению парковочного места ненадлежащего качества.

При этом, суд исходил из того, что истец со своей стороны действовала в соответствии с условиями договора и памяткой по бронированию, однако, не смогла по независящим от нее обстоятельствам поставить свой автомобиль на парковку ответчика, в связи с чем опоздала на свой рейс и понесла убытки.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штрафа в соответствии с положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, неустойку в размере 30 870 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, оставил его без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности виновных действий ответчика являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу ответчиком суду не представлено.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую отражение и оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" - без удовлетворения.

Судья