Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19450/2022[88-20405/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского района г. Перми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1228/2022 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к Атрошкину Даниилу Николаевичу, "данные изъяты" о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю обратилось к мировому судье с иском к Атрошкину Даниилу Николаевичу, "данные изъяты" о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2 760 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с осуществлением Атрошкиным Д.Н. ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, - "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, к пенсии последней установлена компенсационная выплата с 01 июня 2017 года. В рамках проведенных контрольных мероприятий установлено, что Атрошкиным Д.Н. осуществляется предпринимательская деятельность с августа 2021 года, о чем он своевременно не сообщил. С сентября 2021 года он не имел права на данную компенсационную выплату. В результате несообщения сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, образовалась переплата данной выплаты за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 2 760 рублей, которая подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского района г. Перми от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2022 года Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований к Атрошкину Д.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского района г. Перми от 24 мая 2022 года производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к "данные изъяты" прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика "данные изъяты" года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского района г. Перми от 24 мая 2022 года и апелляционного определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края на основании заявления Атрошкина Д.Н. от 23 июня 2017 года об осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом и заявления получателя пенсии "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, о согласии на осуществление ухода, последней назначена компенсационная выплата в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 июня 2017 года.

Решением пенсионного органа от 19 октября 2021 года выплата ежемесячной компенсационной выплаты прекращена в связи с осуществлением Атрошкиным Д.Н. предпринимательской деятельности с августа 2021 года.

За период с 01 сентября по 31 октября 2021 года размер переплаты составил 2 760 рублей. За взысканием указанной суммы с Атрошкина Д.Н. и "данные изъяты" Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю обратилось к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского района г. Перми от 24 мая 2022 года производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к "данные изъяты". прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика 29 ноября 2021 года.

Отказывая Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований к Атрошкину Д.Н, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в разделе VII Обзора судебной практики N1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, исходил из того, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Установив, что компенсационная выплата производилась "данные изъяты" она получала выплату вместе с пенсией, доставка пенсии производилась пенсионеру на дом ПМП "Ветеран", доказательства получения выплаты Атрошкиным Д.Н. и доказательства недобросовестности в его действиях отсутствуют, судами принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к последнему требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Верно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом, заявившим требования о взыскании выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, не представлено доказательств недобросовестности Атрошкина Д.Н, неполучавшего спорную выплату, при том, что добросовестность граждан презюмируется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что распоряжение полученной компенсационной выплатой пенсионером "данные изъяты" значения для разрешения заявленных требований не имеет, выплата предназначалась Атрошкину Д.Н, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую оценку. Данные доводы в полной мере исследованы судами при рассмотрении дела. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского района г. Перми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья Груднова А.В.