Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19535/2022[88-19866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1229/2022 по иску Ляхова Андрея Александровича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оспаривании отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности

по кассационной жалобе Ляхова Андрея Александровича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ляхов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент социального развития), в котором просил признать незаконным решение ответчика от 12 апреля 2021 г. N 15-исх-5990 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", учесть награждение Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде, возложить на ответчика обязанность по присвоению звания "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований Ляхов А.А. ссылался на то, что с 3 октября 1993 г. по 12 апреля 1994 г. работал в ПРП "Тюменьэнергоремонт" на Сургутской ГРЭС-2, с 6 августа 2002 г. по 12 апреля 2005 г. в ОАО "Сургутсибэнергомонтаж" на Сургутской ГРЭС-2, с 13 апреля 2005 г. по 27 декабря 2021 г. на газотурбинных электростанциях в УВСИНГ ПАО "Сургутнефтегаз". С 27 декабря 2021 г. и по настоящее время трудоустроен мастером производственного обучения учебного полигона Центра политехнического обучения ПАО "Сургутнефтегаз". Стаж в топливно-энергетическом комплексе составляет более 19 лет, общий трудовой стаж более 25 лет. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. N 188п он награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. Департамент социального развития отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что данная Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия Министерства энергетики Российской Федерации, являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Считает отказ незаконным, нарушающим его права и свободы как гражданина Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2022 г, исковые требования Ляхова А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ляхов А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии истца, составляет более 25 лет.

Истец работает в структурном подразделении ПАО "Сургутнефтегаз" мастером производственного обучения.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. N 188п Ляхов А.А. награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

Истец обратился в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что на момент награждения истца Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), предоставляющим награжденному право на присвоение указанного звания (письмо Департамента социального развития ХМАО - Югры N 15-Исх-5990 от 12 апреля 2021 г. (протокол N 13 от 7 апреля 2021 г.).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия", приказом Минэнерго Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N 108 "О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации", приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 октября 2017 г. N 999 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации", исходил из того, что ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", является медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" II степени, а имеющаяся у истца Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" Правительством Российской Федерации принято постановление от 25 июня 2016 г. N 578, которым утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия.

Действующее с 1 июля 2016 г. правовое регулирование предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда" (пункт 3 вышеуказанного Положения).

Ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", является медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" (пункт 2 приказа Минэнерго Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N 108).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, выводы судов о том, что награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации не служит основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда", является правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации имело место в 2020 г, с 1 июля 2016 г. данная награда не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем наличие указанной награды не свидетельствует о праве истца на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что порядок награждения ведомственным знаком отличия в труде, который должен учитываться при присвоении звания "Ветеран труда", при награждении истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации был полностью соблюден, его стаж работы в топливно-энергетическом комплексе составляет более 19 лет, общий трудовой стаж составляет более 25 лет. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит определения понятия ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Считает, что если Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации утверждена Минэнерго Российской Федерации как ведомственный знак отличия в труде и согласно письму Минтруда Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 4545-СК учитывается при присвоении звания "Ветеран труда", то таковой она должна рассматриваться Департаментом социального развития, следовательно, учитываться при присвоении звания "Ветеран труда". Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". То обстоятельство, что на сегодняшний день в Перечне отсутствует Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, нарушает права истца на присвоение звания "Ветеран труда".

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией отклоняются, данные доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которые отвергнуты, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляхова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи