Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19787/2022[88-19986/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203/2022 по иску Москалёвой Екатерины Геннадьевны к областному казенному учреждению "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Москалёвой Екатерины Геннадьевны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Москалёвой Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Мельзак Л.М, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Москалева Е.Г. обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" (далее - ОКУ "Центр занятости населения") об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 04 мая 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает ведущим инженером - программистом. Приказом от 17 декабря 2021 года работодатель во исполнение приказа Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 11 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отстранил ее от работы без сохранения заработной платы с 20 декабря 2021 года. С данным приказом она не согласна. Полагает, что исходя из ее должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией в Перечень работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", ее работа не входит. Считает, что главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. Доказательств того, что она является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источниками распространения инфекционных заболеваний, у работодателя не имеется. Также в приказе начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 11 октября 2021 года N 163 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции" отсутствует обязанность работодателя отстранять от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию, или не предъявивших медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а так же не имеющих действующего QR-кода, подтверждающего наличие сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции в течение последних 6 месяцев. Копия приказа ей на руки не выдана.

Протокольным определением от 04 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года, решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Москалёвой Екатерины Геннадьевны удовлетворены частично: с Областного казенного учреждения "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" в пользу Москалёвой Екатерины Геннадьевны в счет заработной платы за время отстранения от работы взыскано 1 318 руб. 73 коп, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.; с Областного казенного учреждения "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москалёва Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Москалёва Е.Г. с 04 мая 2010 года состоит с ОКУ "Центр занятости населения" в трудовых отношениях, работает ведущим инженером-программистом.

Как следует из Устава ОКУ "Центр занятости населения", утвержденного 14 ноября 2011 года начальником Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, центр занятости является объектом социальной сферы и обеспечения на территории Катав-Ивановского муниципального района реализации гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции (пункт 1.3).

Приказом начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области N 163 от 11 октября 2021 года в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", работникам Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области и работникам областных казенных учреждений "Центр занятости населения" с 11 октября 2021 года обеспечить прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в следующие сроки: до 11 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины. Пункт 1 настоящего приказа не распространяется на работников, имеющих противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктом 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Директорам Центров занятости населения обеспечить: контроль прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работниками Центра занятости в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа; наличие медицинского заключения (справки от медицинской организации) о наличии противопоказаний к проведению вакцинации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у работников Центра занятости населения в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа; наличие у работников Центра занятости населения действующего QR-кода, подтверждающего наличие сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 6 месяцев; предоставление в отдел государственной службы, кадров и правовой работы ГУ информации о выполнении пунктов 5.1-5.3 настоящего приказа в 2 этапа - не позднее 11 ноября 2021 года и 11 декабря 2021 года. Возложить ответственность за невыполнение пункта 1 и 5 настоящего приказа на директоров Областных казенных учреждений "Центр занятости населения".

Истец была ознакомлена с данным приказом.

Ответчиком в материалы дела представлен лист нетрудоспособности истца с 09 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года (терапевт), с 19 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года (невролог).

Работодателем составлен акт от 17 декабря 2021 года об отказе истца от представления письменного заявления пройти вакцинацию. Из содержания акта следует, что Москалева Е.Г. устно сообщила в присутствии членов комиссии об отказе пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, а также отказалась от предоставления письменного заявления о своем отказе от проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COYID-19). С данным актом истец ознакомлена, указала на свое несогласие с ним.

Приказом работодателя от 17 декабря 2021 года N 113-Л на основании абзаца 8 части 1, частей 2, 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", в соответствии с приказом начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 11 октября 2021 года N 163 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и в связи с отказом Москалёвой Е.Г. от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также отсутствием медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки), Москалёва Е.Г. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 20 декабря 2021 года на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения. С данным приказом Москалёва Е.Г. ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись, указала на свое несогласие с ним и на наличие возражений.

В своих письменных возражениях на приказ об отстранении от работы от 17 декабря 2021 года Москалёва Е.Г. указала, что с приказом не согласна, поскольку в связи с непрохождением вакцинации отстранение от работы невозможно, такие полномочия у Главного государственного санитарного врача региона отсутствуют, работодатель не вправе запрашивать у работника сведения о вакцинации, вакцина не прошла клинические исследования.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований об отмене приказа об отстранении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", исходил из того, что трудовая деятельность Москалёвой Е.Г. связана с работой в сфере обслуживания населения, вакцинация для нее являлась обязательной, она данную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнила, в связи с чем правомерно была отстранена работодателем от работы с 20 декабря 2021 года.

Признав приказ об отстранении от работы законным, не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработка за период отстранения от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований у работодателя для отстранения работника от работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании заработка за период отстранения от работы и компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании заработка за период отстранения от работы и компенсации морального вреда, удовлетворяя частично требование о взыскании заработка за период отстранения от работы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 06 июня 2022 года N 3 было признано утратившим силу постановление Главного государственного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", которое вступило в силу 06 июня 2022 года, следовательно, у Москалёвой Е.Г. возникло право приступить к выполнению своих должностных обязанностей с 07 июня 2022 года, однако работодателем такое право было восстановлено только с 08 июня 2022 года, что подтверждается уведомлением работодателя, готовым допустить ее до работы с 08 июня 2022 года, что свидетельствует о нарушении права работника, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработок за 07 июня 2022 года в размере 1 318 руб. 73 коп. исходя из среднедневного заработка Москалёвой Е.Г.

Установив нарушение трудовых прав истца на выполнение работы 07 июня 2022 года и получения за отработанный день заработной платы, характер нарушения, длительность нарушения (один день), требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о законности приказа об отстранении истца от работы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами, и приведённому правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец действительно работает в учреждении, оказывающем государственные услуги населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции, однако указанная деятельность не входит в перечень, поименованный в постановлении главного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3; само по себе включение прививки против коронавирусной инфекции в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не влечет отстранение от работы работника, не сделавшего соответствующую прививку; постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области в части обязательной иммунизации работников, работающих в сферах, поименованных в нем, применено быть не может, поскольку не соответствует Федеральному закону "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; постановление главного санитарного врача по Челябинской области о вакцинации не влечет возникновения обязанностей у работника и наступления санкций в виде отстранения за его неисполнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность всех форм собственности; в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность; в сфере обслуживания населения: торговли, общественного питания, транспорта общего пользования, социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе организациях по уходу за престарелыми, жилищно-коммунального хозяйства; в организациях, оказывающих гостиничные услуги, бытовые услуги (в том числе услуги парикмахерских, прачечных, химчисток и иные подобные услуги), услуги почтовой связи; в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг; клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание; организациях физической культуры и спорта, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнесс-центрах (клубах), бассейнах, банях, саунах, соляриях, массажных и СПА-салонах, театрах, кинотеатрах, концертных залах, музеях, выставочных залах, библиотеках, развлекательных и досуговых организациях; детских досуговых игровых комнатах и помещениях, организациях отдыха детей и их оздоровления, организациях по присмотру и уходу за детьми, детских развивающих центрах и иных подобных организациях для несовершеннолетних, государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного

самоуправления (пункт 1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (пункт 2 данного постановления).

Руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям: организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления. В срок до 11 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом (пункт 6.1 указанного постановления).

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Обязательная вакцинация (обязательные прививки) введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих; вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и препятствует распространению заболевания и способствует стабилизации эпидпроцесса, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Установив, что Москалёва Е.Г. осуществляет трудовую деятельность в организации в сфере обслуживания населения, относящейся к перечню организаций, поименованных в силу осуществляемой деятельности в постановлении Главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 и при исполнении должностных обязанностей и работе в организации истец контактирует с другими работниками, что влияет на риск распространения новой коронавирусной инфекции, и требует обязательного проведения профилактических прививок, суды пришли к правильному выводу, что для истца как работника данного предприятия требования о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным. Поскольку истец вакцинацию против коронавирусной инфекции не прошла, желания пройти вакцинацию не изъявила, документального подтверждения наличия медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, суды пришли к мотивированному выводу о том, что работодатель правильно отстранил истца от работы с 20 декабря 2021 года, приказ об отстранении от работы является законным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушена статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана соответствующая правовая оценка доказательствам по делу: приказу о проведении профилактических прививок N 163 от 12 октября 2021 года, приказу об отстранении от 17 декабря 2021 года и акту об отказе от 17 декабря 2021 года, является несостоятельным.

Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в отмененной части и выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, что к полномочиям суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Довод кассационной жалобы о том, что в приказе об отстранении не указаны реквизиты внутреннего документа работодателя, зафиксировавшего факт отказа работника от вакцинации или факт отсутствия медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (докладная (служебная) записка, акт, объяснительная и пр.), не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении от работы незаконным. У работодателя имелись правовые основания для отстранения истца от работы ввиду непрохождения последней вакцинации против новой коронавирусной инфекции с учетом того, что истцом не представлено документального подтверждения наличия медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае отстранение от работы предусмотрено Федеральным законом только для категории работников, выполняющих работы, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, к числу которых она не относится, отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда, тогда как в рассматриваемом споре установлено, что в субъекте Российской Федерации вынесено постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области о вакцинации категорий граждан, об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, то есть для работников, поименованных в этом документе, вакцинация становится обязательной, вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет, поскольку риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Довод кассационной жалобы о том, что суды проигнорировали официальную позицию третьего лица - Государственной инспекции труда по Челябинской области, изложенную в письменном отзыве, позиция уполномоченного органа не нашла своего закрепления и обоснования, является необоснованным. Доводы, изложенные в отзыве Государственной инспекции труда по Челябинской области оценены судами.

Довод кассационной жалобы о том, что ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" или ином нормативном правовом акте не содержится указание на отстранение от работы работника, не прошедшего вакцинацию, в случае если ее проведение предусмотрено календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям и/или соответствующим постановлением главного государственного санитарного врача региона, является необоснованным.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

Довод кассационной жалобы о том, что вакцинация в Российской Федерации является и остается добровольной, а не обязательной правильный и не влечет отмену судебных постановлений.

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовалась. При этом работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области о вакцинации не является нормативным правовым актом, соответственно, является необязательным для исполнения, отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 является нормативным правовым актом, издано в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Челябинской области в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в данной области, являлось действующим в юридически значимый период, при этом организации и граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, в этой связи требования, изложенные в постановлении главного государственного санитарного врача по Челябинской области, являлись обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Челябинской области.

Довод кассационной жалобы о том, что суд произвольно причислил работу, выполняемую истцом, и сферу деятельности ответчика в целом, к сфере обслуживания населения и не конкретизировал к какой именно, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлен на оспаривание правильности выводов судов о законности приказа об отстранении от работы.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов о законности приказа об отстранении от работы соответствуют установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права. Судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москалёвой Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи