Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19809/2022[88-19973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Грудновой А.В, судей Ложкаревой О.А, Шушкевич О.В, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1817/2021 по иску Аксёнова Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа о прекращении контракта и увольнении со службы незаконным, возложении обязанности восстановить на службе и заключить новый контракт, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Аксёнова Андрея Владимировича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Аксёнова Андрея Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксёнов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 декабря 2020 года N204-л/с о прекращении контракта и увольнении из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации незаконным, о возложении обязанности восстановить на службе в должности инспектора отдела охраны Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" с 23 декабря 2020 года, о возложении обязанности заключить с ним новый контракт сроком на 5 лет начиная с 23 декабря 2020 года на основании ранее поданного рапорта, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 244 423 руб. 51 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Аксёнов А.В. указал, что с октября 2005 года по 22 декабря 2020 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. С 01 марта 2020 года проходил службу в должности инспектора охраны Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре". 10 сентября 2020 года уведомлен об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с истечением срока действия срочного контракта. 13 ноября 2020 года им подан рапорт о заключении контракта на новый период сроком 5 лет. Однако приказом от 14 декабря 2020 года N204-л/с он уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как нанимателем вопреки требованиям закона не предпринимались меры по заключению с ним контракта на новый срок. Считает, что основания для его увольнения по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" отсутствовали.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года, Аксёнову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Аксёнов А.В. ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о соблюдении ответчиком порядка увольнения. Указывает, что 13 ноября 2020 года им подан рапорт о заключении контракта на новый период, таким образом он изъявил желание продолжить службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Решение по раппорту не принято. Ответчиком решение о расторжении контракта принято 14 декабря 2020 года. При этом он не предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока контракта об увольнения в соответствии с требованиями части 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Указывает, что суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам о том, что ему до настоящего времени не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет, что, по его мнению, также свидетельствует о нарушении процедуры расторжения контракта. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика ряда документов, связанных с трудовой деятельностью, что привело к лишению возможности в полном объеме реализовывать свои процессуальные права.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы Аксенова А.А, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аксёнов А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 12 октября 2005 года по 22 декабря 2020 года. Во время прохождения службы с ним всегда заключались контракты на определенные сроки.

Согласно заключенному контракту о службе в уголовно-исполнительной системе N 181/2019 от 20 декабря 2019 года Аксёнов А.В. проходил службу в Федеральном казенном учреждении "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" в должности начальника караула 2-го отделения по конвоированию. О прохождении службы заключен контракт сроком на один год до 22 декабря 2020 года.

С 01 марта 2020 года Аксёнов А.В. замещал должность инспектора отдела охраны отдела охраны Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре". На указанную должность он назначен приказом от 28 февраля 2020 года на основании раппорта, в котором указал на свое согласие с заключением контракта на срок предусмотренный контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе N 181/2019 от 20 декабря 2019 года. С Аксёновым А.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N218/2020 от 30 апреля 2020 года. Контракт заключен до 22 декабря 2020 года.

10 сентября 2020 года Аксёнову А.В. вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", по истечении срока действия срочного контракта.

13 ноября 2020 года Аксёновым А.В. подан рапорт о заключении с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. Согласно имеющимся на данном рапорте резолюциям начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" ходатайствовал по существу рапорта. Заместитель начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возражал.

Приказом от 14 декабря 2020 года N 204-лс Аксёнов А.В. 22 декабря 2020 года уволен по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по истечении срока действия срочного контракта.

Полагая увольнение незаконным, Аксёнов А.В. обратился в суд.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 84, частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что с Аксёновым А.В. обоснованно заключен срочный контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. Нанимателем обоснованно расторгнут контракт в связи с истечением срока, на который он заключался. О предстоящем увольнении истец уведомлен в установленные законом сроки. Процедура увольнения Аксёнова В.А. соблюдена. Истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы. Заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон, которого между сторонами не достигнуто.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком служебных прав истца не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Аксёнова А.В. о не согласии с выводами судов о соблюдении ответчиком порядка его увольнения, поскольку 13 ноября 2020 года им подан рапорт о заключении контракта на 5 лет, он изъявил желание продолжить службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, решение о расторжении контракта принято ответчиком 14 декабря 2020 года, при этом он не предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения срока контракта и увольнения, как того требует часть 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с пунктом 6 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение N 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года N132), сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, кадровым подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системе по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, уведомление вручается: не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Как правильно установлено судами Аксёнов А.В. о предстоящем увольнении предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения срока контракта и увольнения. 10 сентября 2020 года Аксенову А.В. вручено уведомление, что соответствует требованиям Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы.

Вопреки правовой позиции Аксёнова А.В, оснований для повторного направления ему предупреждения в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения срока контракта, не имелось, поскольку действующим правовым регулированием не предусмотрено. Также вопреки ошибочному мнению заявителя решение о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока его действия принято уполномоченным лицом в сентябре 2020 года, в связи с чем ему направлено соответствующее уведомление. В связи с принятием нанимателем решения о расторжении контракта, оснований для заключения нового контракта на основании поданного 13 ноября 2020 года раппорта не имелось, подача такого раппорта не является безусловным основанием для заключения контракта на новый срок. Приказ от 14 декабря 2020 года N 204-лс, которым Аксёнов А.В. 22 декабря 2020 года уволен по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по истечении срока действия срочного контракта является реализацией принятого нанимателем ранее кадрового решения.

Выводы судов являются мотивированными, в судебных актах отражены результаты оценки доводов сторон и доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несогласие заявителя с данной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Исходя из пояснений, данных заявителем в суде кассационной инстанции, им реализованы предусмотренные законом права в связи с задержкой нанимателем выдачи трудовая книжка и непроведением окончательного расчета. Вопреки ошибочному мнению заявителя, допущенные нарушения в приведенной части не свидетельствуют о незаконности увольнения.

Изучение материалов дела показало, что все заявленные истцом ходатайства судами рассмотрены, по ним вынесены соответствующие определения.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксёнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи