Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19831/2022[88-19967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5251/2022 по иску Золотухина Виктора Валерьевича к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрация города Кургана об оспаривании отказов от исполнения договоров, признании договоров нерасторгнутыми, по кассационной жалобе Золотухина Виктора Валерьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Золотухин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана (далее - Департамент) об оспаривании отказов от исполнения договоров, признании договоров нерасторгнутыми.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2021 между Департаментом и ИП Золотухиным В.В. были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) N 144 и N 145. Золотухину В.В. стало известно, что ответчиком заявлены односторонние отказы от исполнения вышеназванных договоров в связи с тем, что он перестал являться субъектом предпринимательской деятельности. Данные односторонние отказы были заявлены ответчиком 14.10.2021. Между тем, истец уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров не получал. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.7 договоров договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора. Также у ответчика отсутствует предупреждение, направленное в его адрес, о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок. Просил суд признать односторонние отказы Департамента от исполнения договоров N 144, N 145 на размещение НТО недействительными, считать договоры на размещение НТО N 144, N 145 от 19.04.2021 нерасторгнутыми.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.10.2022, исковые требования Золотухина В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Золотухин В.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 19.04.2021 между Департаментом и ИП Золотухиным В.В. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 144, согласно которому уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение НТО без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО - павильон, общей площадью 25 кв.м, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: "данные изъяты", номер в схеме размещения НТО - 243, согласно ситуационному плану размещения НТО, а субъект торговли обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Также 19.04.2021 между Департаментом и ИП Золотухиным В.В. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 145, согласно которому уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение НТО без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО - киоска, общей площадью 17 кв.м, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: "данные изъяты" (в составе остановочного комплекса "Завод "Химмаш"), номер в схеме размещения НТО - 346, согласно ситуационному плану размещения НТО, а субъект торговли обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Условия заключенных договоров на размещение НТО N 144 и N 145 являются идентичными. Согласно пунктам 1.3 договоров срок их действия с 09.02.2021 по 08.02.2026.

Департаментом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 14.10.2021 Золотухин В.В. не является индивидуальным предпринимателем с 10.09.2021 Указанные обстоятельства зафиксированы Департаментом в актах N 22 и N 23.

Разделом 5 заключенных между сторонами договоров на размещение НТО от 19.04.2021 N 144, N 145 регламентирован порядок расторжения и прекращения договора. Согласно пункту 5.4 договор считается расторгнутым в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5.4.1 в случае, предусмотренном пунктом 5.4 договора, договор считается расторгнутым с момента установления уполномоченным органом факта прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности. При этом субъекту торговли направляется соответствующее уведомление, либо размещается информационное сообщение на официальном сайте муниципального образования г. Кургана в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

27.10.2021 Департамент направил Золотухину В.В. уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров на размещение НТО от 19.04.2021 N 144 и N 145, с указанием на расторжение данных договоров с 14.10.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Золотухин В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Департамент об этом не уведомил, связи с чем не может являться стороной договора на размещение НТО. Суд отметил, что Золотухину В.В. в установленном договорами порядке было направлено уведомление об одностороннем расторжении договоров, в связи с чем односторонние отказы Департамента от исполнения заключенных с истцом договоров на размещение НТО являются законными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Золотухин В.В. является плательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждает соответствующая справка, приложенная к кассационной жалобе, не могут быть основанием для отмены судебных актов, поскольку на данные обстоятельства истец при рассмотрении дела не ссылался, дополнительные доказательства суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимать не вправе. Кроме того, согласно справке, приложенной заявителем к кассационной жалобе, дата постановки на учет Золотухина В.В. как плательщика налога на профессиональный доход - 02.11.2022 (в то время как решение суда вступило в законную силу 27.10.2022).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Департаментом обязанности по направлению Золотухину В.В. уведомления о расторжении договора (со ссылкой на отсутствие в уведомлении описи вложения) были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены с указанием мотивов. Доводы истца об обратном направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым с даты направления уведомления подлежат отклонению, так как не опровергают выводы нижестоящих судов о праве Департамента по расторжению договора в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора возможно только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок и не устранение арендатором соответствующих нарушений (необходимости применения в спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора, аналогии закона), отсутствии оснований для прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом оценки судов.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав пункт 5.4.1 договоров на размещение НТО, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда пришла к выводу о том, данное условие договора не связывает расторжение договора с датой получения субъектом торговли от уполномоченного органа соответствующего уведомления, довод Золотухина В.В. о возможности расторжения договора только после предоставления срока для устранения недостатков является несостоятельным.

Позиция заявителя в кассационной жалобе о возможности применения к спорным отношения по аналогии правил о договоре аренды является несостоятельной, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона допускается в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, в то время как по настоящему делу спорные правоотношения урегулированы муниципальным правовым актом (Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214) и условиями договоров на размещение НТО.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Золотухин В.В. продолжал вносить платежи по договору в адрес уполномоченного органа, о необходимости соблюдения принципов разумности и добросовестности, непредставления ответчиком доказательств принятия мер по урегулированию спора, не могут быть приняты во внимание.

На основании пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии со стороны Департамента исполнения по договору, подтверждения действия договора нижестоящими судами не установлено, а суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о заключении договоров в соответствии со схемой размещения НТО, согласованной с собственником НТО, о возможности использования земель без заключения договора аренды земельного участка или договора на размещение нестационарного торгового объекта, об ограничении конкуренции в результате запрета Золотухину В.В. быть стороной спорных договоров в качестве физического лица, не предоставлении Золотухину В.В. иных мест для размещения НТО, не опровергают выводы нижестоящих инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Золотухина В.В, предметом которых являлось оспаривание отказов от исполнения договоров и признание договоров нерасторгнутыми.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации разрабатывать и утверждать схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 3, часть 3 статьи 17 Федерального закона N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кургана предусмотрено, что основанием для установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

Стороной договора является субъект торговли, отвечающий требованиям, установленным в пункте 1.1 части 1 статьи 2 Положения. Физические лица, не зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не могут являться стороной договора.

Как предусмотрено пунктом 1.1 части 1 статьи 2 Положения, субъект торговли - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве таковых и занимающиеся торговлей.

В силу части 1 статьи 5 Положения право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных договором, а также в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.

Установив, что Золотухин В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, суды в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и условиями договоров на размещение НТО пришли к выводу о законности одностороннего отказа Департамента от исполнения заключенных с истцом договоров на размещение НТО ввиду того, что он (Золотухин В.В.) перестал отвечать необходимым требованиям, предъявляемым к лицам, с которыми могут быть заключены такие договоры.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухина Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи