Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А56-60144/2005 Иск ООО к Предприятию о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг удовлетворен частично, поскольку, в частности, в обоснование своего требования о взыскании долга за работы, которые ответчиком не приняты, истец представил односторонние акты приемки выполненных работ, однако не представил доказательств того, что указанный объем работ предъявлялся Предприятию для приемки, а названные акты направлялись ему для подписания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2007 г. N А56-60144/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" Корепановой Т.В. (доверенность от 26.12.06), Данилова В.Н. (доверенность от 26.12.06), от ООО "СМФ "АВЛК" Зинченко А.А. (доверенность от 08.06.07),

рассмотрев 08.08.07 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.06 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.07 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-60144/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" (далее - ООО "СМФ "АВЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании 6 854 877 руб. 29 коп. задолженности по договорам на выполнение подрядных работ N 5 от 24.06.02, N 3 от 20.01.03, N 4 от 29.01.03, N 7 от 28.04.03, 943 530 руб. 05 коп. неустойки, 2 836 986 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.05 в отдельные производства выделены исковые требования, заявленные ООО "СМФ "АВЛК" к Предприятию по договорам N 3 от 20.01.03 на выполнение комплекса работ по монтажу инженерных систем Конюшенного корпуса N 4 от 29.01.03 на выполнение работ по монтажу инженерных систем инженерно-хозяйственного корпуса Блока 3,4, N 7 от 28.04.03 на выполнение пускно-наладочных систем вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения кондиционеров в пределах венткамер Конюшенного корпуса. Каждому требованию присвоен отдельный номер.

Исковые требования по договору N 4 от 29.01.03 рассмотрены в рамках дела N А56-60144/2005.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Предприятия 2 316 424 руб. задолженности по оплате выполненных работ 890 729 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 17.07.06 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.07 решение изменено. С Предприятия в пользу ООО "СМФ "АВЛК" взыскано 1 277 034 руб. задолженности, 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 13 608 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее: работы по указанным договорам фактически выполнялись одновременно, оплата ответчиком производилась в счет выполненных работ без определения назначения платежа по каждому договору; апелляционная инстанция не выяснила общий объем оплаты по всем договорам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятия ООО "СМФ "АВЛК" просит отказать в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе ООО "СМФ "АВЛК" просит отменить постановление и оставить в силе решение от 17.07.06, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы своей кассационной жалобы и возразил против удовлетворения жалобы ООО "СМФ "АВЛК".

Представитель ООО "СМФ "АВЛК" поддержал доводы своей кассационной жалобы и возразил против удовлетворения жалобы Предприятия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.03 Предприятие (генподрядчик) и ООО "СМФ "АВЛК" (субподрядчик) заключили договор N 4 на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями названного договора субподрядчик обязался выполнить монтаж инженерных систем инженерно-хозяйственного корпуса блок 3, 4, в том числе: приточной и вытяжной вентиляции, теплоснабжения калориферов (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договорная стоимость работ определена в объеме 4 000 000 руб. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, на счет субподрядчика по предоставлению им счета-фактуры, счета на оплату за выполненные работы и справки по форме КС-3.

Оплата выполненных работ за месяц производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 и при условии оплаты этих работ заказчиком из федерального бюджета (пункт 2.2.6 договора).

Работы по договору производятся поэтапно в пределах общего срока выполнения работ. Сроки начала и завершения работ каждого из этапов устанавливаются в графике (пункт 3.3 договора).

ООО "СМФ "АВЛК" 15.10.04 направило в адрес Предприятия претензию с уведомлением ответчика о наличии задолженности и нарушении сроков оплаты выполненных работ в частности по договору N 4 от 29.01.03. Претензия получена ответчиком 20.10.04.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд исходил из того, что объекты, на которых производились работы, сданы в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты; ответчик не представил мотивированный отказ в принятии работ.

Апелляционная инстанция, изменяя решение и отказывая частично в удовлетворении иска, указала на то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 1 039 390 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как предусмотрено статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать -подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Задолженность, заявленная ко взысканию, состоит из стоимости выполненных, принятых и не оплаченных работ, а также из стоимости работ, которые, по мнению ООО "СМФ "АВЛК", выполнены, но необоснованно не приняты и не оплачены Предприятием.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что работы стоимостью 1 277 034 руб. выполнены и приняты Предприятием, что ответчиком по существу не оспаривается. Вследствие этого у него возникла обязанность их оплатить.

Возражения Предприятия по данной задолженности сводятся к тому, что оплата этих работ произведена.

Данные возражения рассмотрены судом и получили соответствующую оценку, подробно изложенную в постановлении апелляционного суда, который пришел к выводу о их недоказанности.

Указанный вывод основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, и оснований с ним не согласиться у суда кассационной инстанции нет.

В обоснование своего требования о взыскании долга за работы, которые ответчиком не приняты, истец положил односторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 039 390 руб.

Поскольку истец не представил доказательств того, что указанный объем работ предъявлялся Предприятию для приемки, а названные акты направлялись ему для подписания, апелляционный суд правомерно указал на то, что данные документы не могут являться законным основанием для удовлетворения иска в этой части.

Утверждение ООО "СМФ "АВЛК" о том, что Предприятие было осведомлено о факте выполнения этих работ и поэтому должно их оплатить, не основано на правовых нормах, регулирующих отношения по договору строительного подряда.

Довод истца о неправильном применении апелляционным судом статьи 333 ГК РФ также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.07 по делу N А56-60144/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина