Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N П16-6250/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобы руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты"., защитника Лукинова А.В. - Чепурнова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача - директора территориального центра медицины катастроф ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" Лукинова Андрея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года главный врач - директор территориального центра медицины катастроф ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" Лукинов А.В. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2022 года постановление судьи изменено, действия Лукинова А.В. переквалифицированы с части 3 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лукинова А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства.

В жалобе, поданной должностным лицом, которое направляло дело на рассмотрение в городской суд, выражается несогласие с решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2022 года, содержится просьба о его отмене и оставлении постановления судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года без изменения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанным жалобам, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 6.3 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что в рамках проведенного эпидемиологического расследования в период с 09 сентября 2021 года по 19 ноября 2021 года по факту регистрации смертей от коронавирусной инфекции в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" выявлено, что главным врачом Лукиновым А.В. не обеспечено выполнение требований санитарного законодательства: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологическим требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 2.1.3678-2 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ, приказа от 17 мая 2021 года N 101-х "О назначении ответственных лиц и утверждении схемы обращения с медицинскими отходами в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", совместного приказа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу и Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2021 года N 15-п/87-о "О внедрении методических рекомендаций "Рекомендации по организации противоэпидемических мероприятий в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией

(подозрением на заболевание) в стационарных условиях".

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, изменяя постановление судьи городского суда и переквалифицируя действия Лукинова А.В. с части 3 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, исходил из того, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, образуют, в частности, действия (бездействие) должностного лица по нарушению санитарно-эпидемиологических требований, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, что предусматривает наличие прямой причинной связи между нарушением и наступившими последствиями, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретных гражданах, которые пострадали в результате вменяемых Лукинову А.В. нарушений санитарного законодательства, то есть в протоколе ему не вменялось наступление последствий в виде причинения вреда здоровью человека или смерти человека.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судьи Ямало-Ненецкого автономного округа в силу следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Судья окружного суда, ссылаясь на статьи 26.1 и 28.2 КоАП РФ, верно указал, что в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года не содержится сведений о пострадавших, которым был причинен вред здоровью либо смерть в результате допущенных Лукиновым А.В, как должностным лицом нарушений санитарного законодательства.

Невыполнение должностным лицом Лукиновым А.В. санитарно-гигиенических требований (в том числе нарушение СанПиН 3.3686-21, СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3684-21) при осуществлении деятельности возглавляемой им больницы, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период введения режима повышенной готовности, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Следовательно, деяние должностного лица Лукинова А.В. было правомерно переквалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, равного одному году, на момент рассмотрения жалобы судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции исключает возможность удовлетворения жалобы должностного лица, поскольку это приведет к ухудшению положения Лукинова А.В, что в данном случае недопустимо.

Факт совершения указанного административного правонарушения Лукиновым А.В. и виновность в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние должностного лица Лукинова А.В, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Указанные выводы сомнений не вызывают.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для должностных лиц, соответствует целям административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи судьей суда автономного округа дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2022 года), решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача - директора территориального центра медицины катастроф ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" Лукинова Андрея Витальевича оставить без изменения, жалобы защитника и должностного лица - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев