Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66-3543/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал N по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 на определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Московский областной суд с заявлениями к ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N.

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы судебные расходы.

ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой он просит отменить определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Дело по указанной частной жалобе направлено "адрес" судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данной частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Первый апелляционный суд общей юрисдикции поступил запрос о направлении материала N по заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов Московский областной суд для исправления описки.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, до исправления описки судом первой инстанции в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы.

По изложенным основаниям Первый апелляционный суд общей юрисдикции считает необходимым снять материал N с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

материал N 13-105/20202 по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 на определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский областной суд для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья