Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-3107/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1582/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Инвест" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, апелляционному представлению прокурора апелляционного отдела гражданско-судебного управления прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 1 июня 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО6, возражения относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Инвест" - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее также - Перечень).

Под пунктом 1028 в Перечень на 2015 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 171, 1 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в пункте 1 Постановления N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 г. Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 г. Здание 1 включено в Перечень на 2016 год под пунктом 940.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 г. Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 г, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72 (тома 2, 3, 4) 30 декабря 2016 г. В Перечень на 2017 год Здание 1 включено под пунктом 3666.

Кроме того, в этот же Перечень под пунктом 3675 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 832, 5 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 2); под пунктом 3676 - нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 477, 6 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 3).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 14 декабря 2017 г. Спорные здания включены в Перечень на 2018 год под пунктами соответственно 3799, 3808, 3809.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 г. Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 (тома 1, 2) 13 декабря 2018 г. В Перечень на 2019 год нежилые здания включены под пунктами соответственно 4465, 4474, 4475.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68 (тома 1, 2, 3) 10 декабря 2019 г. Вышеуказанные здания включены в Перечень на 2020 год под пунктами 21500, 15391, 12388.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2021 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68 (тома 1, 2, 3, 4) 8 декабря 2020 г. Здания включены в Перечень на 2021 под пунктами 196, 206, 207.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП названный Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2022 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 г. и в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31 (тома 2, 3, 4, 5, 6) 7 декабря 2021 г. Спорные здания включены в Перечень на 2022 год под пунктами 4114, 4122, 4123.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Инвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов Перечней, ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ), включение их в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 1 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП в оспариваемых частях признано недействующим с начала соответствующих налоговых периодов. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда в части признания недействующими пункта 1028 Перечня на 2015 год, пункта 940 Перечня на 2016 год, пунктов 3666, 3676 Перечня на 2017 год, пунктов 3799, 3809 Перечня на 2018 год, пунктов 4465, 4475 Перечня на 2019 год, пунктов 21500, 12388 Перечня на 2020 год, пунктов 196, 207 Перечня на 2021 год, пунктов 4114 (ошибочно указан пункт 2114), 4123 Перечня на 2022 год и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Оптима-Инвест" в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В том числе административный ответчик и заинтересованное лицо полагают, что суд при принятии решения не учёл вид разрешённого использования земельного участка, в пределах которого расположены здания, являющийся однозначно определённым и предполагающий размещение на нём офисных зданий, в связи с чем в данном случае постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П не подлежит применению. ООО "Оптима-Инвест" не обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Суд дал ненадлежащую оценку акту о фактическом использовании Здания 1 от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено, что более 74 процентов общей площади здания используется в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ (для размещения офисов). Хотя акт составлен без доступа в здание, он полностью соответствует Порядку, утверждённому постановлением Правительства Москвы N 257-ПП. Доказательства, подтверждающие обращение административного истца в установленном порядке с заявлениями о несогласии с актом 2014 года либо в целях первичного проведения мероприятий в отношении Здания 1 по определению вида фактического использования, в деле отсутствуют. Кроме того, 29 апреля 2022 г. в отношении Здания 1 составлен акт обследования N/ОФИ (без доступа в здание), согласно которому более 80 процентов общей площади здания используется для размещения офисов.

При этом согласно экспликации к поэтажному плану к акту 2014 года помещения Здания 1 общей площадью 938 кв. метров (43 процента общей площади) имеют наименование "офис". В соответствии с экспликацией к поэтажному плану Здания 3 помещения общей площадью 190, 2 кв. метров (44, 8 процентов общей площади) также имеют наименование "офис".

В апелляционном представлении прокурор апелляционного отдела гражданско-судебного управления прокуратуры города Москвы просит об отмене решения суда в части признании недействующими пунктов Перечней на 2015 - 2022 годы в отношении зданий с кадастровыми номерами N и N, и принятии в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что приведённые объекты недвижимости отвечают требованиям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64, в связи с чем правомерно были включены в соответствующие Перечни, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления административным истцом представлены возражения о несостоятельности их доводов и законности судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в действующей редакции) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Оптима-Инвест" на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 171, 1 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (Здание 1); нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 832, 5 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (Здание 2); нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 477, 6 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (Здание 3).

Здания включены в оспариваемые Перечни на основании пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы N 64 исходя из вида разрешённого использования земельных участков, на которых они расположены; Здание 1 также включено на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, исходя из фактического использования здания.

Нежилое здание с кадастровым номером N (Здание 2) расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешённого использования "эксплуатация части здания под административные цели".

Нежилое здание с кадастровым номером N (Здание 1) и нежилое задние с кадастровым номером N (Здание 3) расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)".

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Оптима-Инвест" в пользование на основании договора аренды от 25 октября 2013 г. N (с последующими дополнительными соглашениями) для эксплуатации здания под административные цели.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Оптима-Инвест" в пользование на основании договора аренды от 1 октября 1997 г. N (с последующими дополнительными соглашениями) для строительства пристройки к административному зданию и её последующей эксплуатации (в дальнейшем - для эксплуатации административного здания). Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20 октября 2010 г. N 4039 земельному участку установлен вид разрешённого использования "для размещения административных и офисных зданий".

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровыми номером N не свидетельствуют однозначно о возможности размещения на нём объектов недвижимости для использования в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, но и не исключает размещение таких объектов, а вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N является смешанным и предполагает, в том числе размещение офисных зданий.

Это же следует из анализа классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, действующего с 5 апреля 2021 г.

Таким образом, как правильно указал в решении суд, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", если установленный в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, вид разрешённого использования не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2. Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, либо является смешанным, необходимо выяснять фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок N 257-ПП, Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а с 26 мая 2020 г. (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 г. N 626-ПП) - с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей названного Порядка административно-деловым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП определено, что для целей Порядка офисом признаётся здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Как следует из акта от 9 октября 2014 г. N обследования фактического использования здания с кадастровым номером N, 74, 1 процентов общей площади здания используется под размещение офисов.

Давая оценку этому акту, суд первой инстанции признал его составленным с нарушением требований Порядка N 257-ПП, так как документне содержит достоверные сведения о выявленных признаках размещения в здании офисов, поскольку приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование помещений, как того требуют положения пунктов 3.4, 35 и 3.6 Порядка; фотографии фасада здания об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Судебная коллегия признаёт данный вывод суда ошибочным, так как при оценке акта от 9 октября 2014 г. судом не было учтено, что согласно подпункту 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей Порядка административно-деловым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое, в том числе предназначено для использования или фактически используется в целях делового и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Предназначение помещений в здании суд не проверял, что и привело к ошибочному выводу о составлении акта с нарушением положений Порядка N 257-ПП, хотя, как следует из экспликации помещений к поэтажному плану здания, общая площадь помещений в здании с наименованием "офис" составляет 956, 7 кв. метров или 44, 07 процентов. Таким образом, более 20 процентов общей площади Здания 1 предназначено для использования в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о законности включения данного объекта недвижимости в Перечни на 2015 - 2022 годы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в соответствии с которыми Здание 1 находится в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и Партнёры" на основании договора аренды от 18 мая 2006 г. N 7 (с последующими дополнительными соглашениями). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнёры" является "Деятельность в области права (69.10)", а дополнительными - "Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (63.11.1)", "Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (63.11)", "Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта (69.20.2", "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22)" и т.п.

Удовлетворяя административный иск в части исключения из Перечней на 2017 - 2022 годы зданий с кадастровыми номерами N (Здание 3), N (Здание 2), суд констатировал отсутствие в деле доказательств, подтверждающих использование более 20 процентов общей площади зданий в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку фактическое обследование зданий, учитывая их площадь (477, 6 кв. метров, 832, 5 кв. метров), в установленном Порядком N 257-ПП не проводилось.

Вместе с тем к апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы приложена экспликация помещений к поэтажном плану Здания 3, в соответствии с которой общая площадь помещений в здании с наименованием "офис" составляет 190, 2 кв. метров или 39, 82 процентов. Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при отнесении объекта недвижимости к административно-деловому центру в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости необходимо учитывать не только фактическое использование здания, но и проверять назначение и наименование помещений, находящихся в здании, а эти обстоятельства суд первой инстанции при рассмотрении административного дела не проверил, вывод суда о незаконности включения в Перечни на 2017 - 2022 годы здания с кадастровым номером N является ошибочным, так как более 20 процентов общей площади этого здания предназначено для использования в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Указанный вывод судебной коллегии подтверждается также сведениями из ЕГРН, в соответствии с которыми Здание 3 находится в пользовании у ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнёры" на основании договора аренды от 18 мая 2006 г. N 8 (с последующими дополнительными соглашениями).

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Частью 2 приведённой нормы предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 г. N 1176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции административному истцу предлагалось представить все имеющиеся у него доказательства, указывающие на несоответствие Зданий 1 и 3 критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, однако какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу ООО "Оптима-Инвест" не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения административного искового заявления ООО "Оптима-Инвест" о признании недействующими Перечней на 2015 - 2022 годы в части включения в них здания с кадастровым номером N, а также в части включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2017 - 2022 годы, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку приведённые объекты недвижимости в названные налоговые периоды соответствовали критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, и правомерны были включены в соответствующие Перечни.

Утверждения стороны административного истца о том, что вид фактического использования Здания 3 не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его включения в Перечни на 2017 - 2022 годы, со ссылкой на то что площадь объекта недвижимости составляет менее 1 000 кв. метров, судебная коллегия признаёт ошибочными, поскольку она противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П.

Довод ООО "Оптима-Инвест" о том, что экспликация помещений к поэтажному плану здания не может являться доказательством, подтверждающим фактическое использование здания для размещения офисов, судебная коллегия признаёт несостоятельным. В силу положений части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1, 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт использования Здания 3 в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, то есть экспликацией помещений, видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, который предполагает размещение офисных зданий, а также договором аренды, заключённым с ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнёры", учитывая виды экономической деятельности арендатора в соответствии с ЕГРЮЛ. Доказательства иного ООО "Оптима-Инвест" суду не представлены.

Вывод суда первой инстанции о признании недействующими Перечней на 2017 - 2022 годы относительно включения в них здания с кадастровым номером N судебная коллегия признаёт правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с имеющимися в дела доказательствами, оценка которых произведена по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 1 июня 2022 г. отменить в части признания недействующими:

с 1 января 2015 г. пункта 1028 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

с 1 января 2016 г. пункта 940 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП);

с 1 января 2017 г. пунктов 3666, 3676 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП);

с 1 января 2018 г. пунктов 3799, 3809 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП);

с 1 января 2019 г. пунктов 4465, 4475 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП);

с 1 января 2020 г. пунктов 21500, 12388 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП);

с 1 января 2021 г. пунктов 196, 207 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП);

с 1 января 2022 г. пунктов 4114, 4123 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП).

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Инвест" отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба, кассационное представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи