Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-3583/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Селиверстовой И.В, при ведении протокола секретарем Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1972/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко Трейдинг" (далее - ООО "Садко Трейдинг") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2017-2022 годов, по апелляционной жалобе ООО "Садко Трейдинг" на решение Московского городского суда от 25 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного истца Федотова П.С, возражения административного ответчика и заинтересованного лица Чуканова М.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом N в Перечень на 2017 год включено нежилое здание площадью 1 983 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 года.

Указанное здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

На 2019 год это же здание включено под пунктом N.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020.

Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Спорное здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом N

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 08.12.2020 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 08.12.2020 (приложение 1 (продолжение), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 08.12.2020 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 08.12.2020 (приложение 2 (окончание)).

Под пунктом N указанного перечня здание включено на 2021 год.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Постановление Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП " опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Спорное нежилое здание включено в Перечень на 2022 год под пунктом N.

ООО "Садко Трейдинг", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 983 кв.м, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими указанные пункты Перечней на 2017 - 2022 годы, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, вид разрешенного использования которых однозначно не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; Акт Госинспекции от 20 декабря 2020 года N не соответствует требованиям законодательства и составлен с нарушениями. Полагает, что доказательств фактического использования здания для указанных целей более, чем на 20 % не представлено.

По мнению административного истца, включение здания в Перечни на 2017-2022 годы противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 25 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Садко Трейдинг" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Садко Трейдинг" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N для "проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра" буквально не совпадает с видом разрешенного использования, указанного в пункте 1.2.5 классификации, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), а также положениям ст. 378.2 НК РФ.

Указывает, что спорное здание, вопреки выводам суда, располагается не только на земельном участке с кадастровым номером N, но и на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого для "эксплуатации улично-дорожной сети".

Полагает, что Акт Госинспекции от 20 декабря 2020 года, на который ссылается суд первой инстанции, не информативен, составлен с нарушениями и не содержит сведений, которые позволили бы сделать вывод об использовании более 20% площади здания для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Просит решение Московского городского суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы и представителем административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что административный истец, как собственник нежилого здания, и плательщик налога на имущество организаций в отношении нежилого здания обратился в Московский городской суд с иском о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2017-2022 годов.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующий налоговый период применяется к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Садко Трейдинг" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником нежилого здания

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 983 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Из пояснений административного ответчика в суде первой инстанции следует, что спорное нежилое здание было включено в Перечни на 2017-2022 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположено данное здание, а на 2022 год также исходя из фактического использования.

Указанное здание согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", располагается на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра". Дата установления связи спорного здания с земельным участком - 7 июня 2017 года.

По договору долгосрочной аренды земельного участка N от 30 марта 2001 года указанный земельный участок предоставлен ООО "Садко Трейдинг" в пользование с выкупом права аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра сроком на 49 лет.

Нежилое здание торгового центра в силу пункта 53 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, относится к объектам торговли.

Таким образом, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования - "проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра" предполагает размещение торгового объекта, а налоговое законодательство, как верно указал суд первой инстанции, не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка пунктам 1.2.5 и 1.2.7 по классификации, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, для возможности включения объектов недвижимости в Перечни.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N нельзя признать неопределенным, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка прямо допускает размещение на нем исключительно торгового объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное здание подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" для включения в Перечень на 2017 - 2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно располагалось на дату утверждения Перечня, правомерно включено в оспариваемые Перечни, основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что до 1 января 2017 года сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, не относились к обязательным для внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем можно сделать вывод, что на 1 января 2017 года спорное здание также располагалось на земельном участке с кадастровым номером N о чем также свидетельствуют выписки из публичной кадастровой карты и сообщение уполномоченного сотрудника ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве о расположении здания в пределах указанного земельного участка.

Вопреки позиции административного истца, расположение части здания торгового центра на земельном участке с кадастровым номером N (с видом разрешенного использования - "эксплуатации улично-дорожной сети"), что по мнению представителя административного истца установлено заключением кадастрового инженера не подтверждает наличия факта множественности видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание административного истца, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N содержит прямое указание на возможность размещения на нем только торгового центра, а расположение части здания на смежном земельном участке для размещения улично-дорожной сети не предполагает возможность эксплуатации спорного здания иным способом, кроме как в целях осуществления коммерческой деятельности, что отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, отличительной особенностью торгового центра как объекта торговли как раз является наличие при здании организованной парковки, в связи с чем, само по себе нахождение части здания согласно заключения кадастрового инженера на смежном участке, объективной множественности ВРИ не образует.

Правомерность включения спорного здания в Перечень 2022 год также подтверждается Актом Госинспекции N от 25 декабря 2020 года, составленным с доступом в нежилое здание, по результатам обследования фактического использования здания в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, которым установлено, что 96, 71 % от общей площади здания используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Приведенная в акте фототаблица, исходя из вывесок на фасаде здания, свидетельствует о наличии в нем салона красоты, мебельных магазинов, магазина одежды, обуви и шашлычной-чебуречной. Из фотографий внутренних помещений здания следует, что в нем размещены торговые объекты, столовая с обеденным залом, семейный универмаг одежды и обуви, багетная мастерская, магазин кухни, мастерские по ремонту одежды, ключей, обуви, услуги по копированию, магазин косметики и бытовой химии, салон красоты.

Оснований для иной оценки акта, признания его недопустимым либо недостоверным доказательствам, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Садко Трейдинг" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: