Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-3597/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Селиверстовой И.В, при секретаре Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-104/2022 по административному исковому заявлению Голобочанского Леонида Зиновьевича об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Тверского областного суда от

31 августа 2022 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила

:

Голобочанский Л.З. обратился в Тверской областной суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что кадастровая стоимость принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером N значительно превышает его рыночную стоимость, определенную частнопрактикующим оценщиком "данные изъяты". в отчете от 15 июня 2022 года N 135/06-22, что влечет увеличение размера подлежащего оплате налога за указанное имущество.

В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в порядке досудебного урегулирования спора административный истец 22 июня 2022 года обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, уведомлением которой от 30 июня 2022 года в принятии заявления было отказано и рекомендовано обратиться в ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации", однако уведомлением данного учреждения от 8 августа 2022 года N НЗ-69/2022/000007 заявление было возвращено без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что указанное уведомление является необоснованным и немотивированным, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) административный истец, с учетом уточнения требований, просил суд установить кадастровую стоимость спорного жилого дома равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 1843 000 рублей по состоянию на 28 сентября 2020 года.

Решением Тверского областного суда от 31 августа 2022 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость жилого дома, определенная по состоянию на заданную дату в размере 1843 000 рублей; датой подачи заявления постановлено считать 22 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено судом 2 сентября 2022 года.

Не согласившись с данным решением, 30 сентября 2022 года представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Селезнев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что с 1 июля 2022 года рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не осуществляется, ввиду чего у административного истца отсутствует возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 28 сентября 2020 года; внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости предусматривает рассмотрение в порядке административного судопроизводства требований об оспаривании решения уполномоченного бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости, наряду с которым может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, указанную в отчете об оценке, но не позднее 6 месяцев со дня подачи заявления в бюджетное учреждение, однако самостоятельное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости рассмотрению в суде не подлежит.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, от иных лиц ходатайств о рассмотрении дела в их или об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона N 237-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за административным истцом с сентября 2020 года по январь 2021 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 76, 8 кв. м, 2020 года завершения строительства, расположенный по адресу: "адрес", а в настоящее время собственником является заинтересованное лицо Рачеева Е.Д.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 3060832, 51 рубля на основании статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "и Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222, с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года N 4-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области".

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N затронуты права и обязанности административного истца, постольку он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ, Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом N 269-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 апреля 2022 года N 258-пп установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 июля 2022 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Тверской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, 22 июня 2022 года, то есть до даты перехода к применению на территории Тверской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, Голобочанский Л.З. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предоставляют физическим лицам право оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если эти результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде или в комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 28, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и применительно к обстоятельствам настоящего дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 22 июня 2022 года, а потому действующий в Тверской области с 1 июля 2022 года порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, закрепленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил отчет об оценке от 15 июня 2022 года N 135/06-22, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Смирновым А.Г, согласно которому рыночная стоимость жилого дома на заданную дату составляет 1843 000 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки дано в статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которому под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оценка произведена в соответствии с требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности; отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка индивидуальной городской жилой недвижимости, к сегменту которых относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимого имущества; в отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети "Интернет"; определение оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимого имущества методом замещения в рамках затратного подхода и методом количественных корректировок в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования доходного и иных методик в рамках сравнительного и затратного подходов оценщиком приведены; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки определена как сумма произведений стоимости объекта, определенная, соответственно, затратным и сравнительным подходами на средневзвешенное значение достоверности подходов.

Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере участвующими в деле лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении настоящего административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи