Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-3618/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-160/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 12 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее также - административный истец, ООО "Звезда") являясь собственником:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 111 400 кв. м, местоположение: "адрес";

- земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью 344 968 кв. м, N, площадью 366 386 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: "адрес"

- земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью 111 400 кв.м; N, площадью 121 231 кв.м; N, площадью 154 659 кв.м; N, площадью 125 637 кв.м; N, площадью 218 961 кв.м; N, площадью 625 583 кв.м; N, площадью 319 186 кв.м; N, площадью 81 491 кв.м; N, площадью 135 207 кв.м; N, площадью 158 957 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес";

- земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью 499 991 кв.м; N, площадью 700 088 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира - "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 557 9712 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 403 998 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства зернового направления, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира - "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 97 704 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства зернового направления, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира - "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 138 537 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 662 022 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 130 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира - "адрес";

а также арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 985 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира - "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира - "адрес";

- земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью 1 311 654 кв.м, 62:14:0650301:16, площадью 511 373 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес"

обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки") N ОРС- N; N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N от 21 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Также просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N в размере 206 090 рублей; N в размере 569 197 рублей; N в размере 604 537 рублей; N в размере 137 461 рублей; N в размере 224 277 рублей; N в размере 286 119 рублей; N в размере 232 428 рублей; N в размере 405 078 рублей; N в размере 1 032 212 рублей; N в размере 526 657 рублей; N в размере 154 833 рублей; N в размере 250 133 рублей; N в размере 294 070 рублей; N в размере 824 985 рублей; N в размере 1 155 145 рублей; N в размере 7 811 597 рублей; N в размере 666 597 рублей; N в размере 185 638 рублей; N в размере 256 293 рублей; N в размере 7 926 831 рублей; N в размере 2 779 000 рублей; N в размере 2 800 000 рублей; N в размере 1 836 316 рублей; N в размере 843 765 рублей; N в размере 240 500 рублей на основании отчета об оценке N N от 16 августа 2021 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (далее также - ЧПО ФИО4).

В обоснование заявленных требований указывало, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости (завышена), что нарушает права административного истца и как собственника и как плательщика арендной платы, так как размер земельного налога и арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Рязанского областного суда от 12 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 21 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N N от 16 августа 2021 года, выполненного ЧПО ФИО8

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что требование об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании в суде решения бюджетного учреждения, поэтому суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании оспариваемых решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" незаконными, должен был отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Отказ в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не лишает административного истца права повторно обратиться за пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, в заключении эксперта ООО "Красные ворота" ФИО5 от N N от 30 июня 2022 года имеются множественные ошибки и нарушения в части расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители общества с ограниченной ответственностью "Звезда", государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, администрации муниципального образования - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Журавинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Горняцкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее также - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р "Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником и арендатором земельных участков (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров аренды административный истец в отношении спорных объектов недвижимости является плательщиком земельного налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения и кадастровой стоимости предмета договора аренды (земельного участка), а потому наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением Министерства имущества и земельных отношений Рязанской области от 15 сентября 2020 года N 18-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и составляет для земельных участков с кадастровыми номерами: N - 516 896 рублей 00 копеек; N - 1 838 679 рублей 44 копейки; N - 1 952 837 рублей 38 копеек, N - 335 694 рублей 72 копейки; N - 562 511 рублей 84 копейки; N - 717 617 рублей 76 копеек; N - 582 955 рублей 68 копеек; N - 1 015 979 рублей 04 копейки; N - 2 902 705 рублей 12 копеек; N - 1 481 023 рублей 04 копейки; N - 378 118 рублей 24 копейки; N - 627 360 рублей 48 копеек; N - 818 628 рублей 55 копеек; N - 2 884 948 рублей 07 копеек; N - 4 039 507 рублей 76 копеек; N - 32 194 938 рублей 24 копейки; N - 1 809 911 рублей 04 копейки; N - 437 713 рублей 92 копейки; N - 757 797 рублей 39 копеек; N - 33 349 309 рублей 58 копеек; N - 12 009 250 рублей; N - 786 500 рублей; N - 6 991 115 рублей 82 копейки; N - 12 100 000 рублей; N - 2 725 618 рублей 09 копеек.

Исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N от 16 августа 2021 года, выполненный ЧПО ФИО4, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков определена: N в размере 206 090 рублей; N в размере 569 197 рублей; N в размере 604 537 рублей; N в размере 137 461 рублей; N в размере 224 277 рублей; N в размере 286 119 рублей; N в размере 232 428 рублей; N в размере 405 078 рублей; N в размере 1 032 212 рублей; N в размере 526 657 рублей; N в размере 154 833 рублей; N в размере 250 133 рублей; N в размере 294 070 рублей; N в размере 824 985 рублей; N в размере 1 155 145 рублей; N в размере 7 811 597 рублей; N в размере 666 597 рублей; N в размере 185 638 рублей; N в размере 256 293 рублей; N в размере 7 926 831 рублей; N в размере 2 779 000 рублей; N в размере 2 800 000 рублей; N в размере 1 836 316 рублей; N в размере 843 765 рублей; N в размере 240 500 рублей по состоянию на 16 августа 2021 года.

Поскольку обращение административного истца в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" последовало 30 декабря 2021 года, то в рассматриваемом случае, определение рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 16 августа 2021 года является законным и обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в своих решениях от N ОРС- N; N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N от 21 января 2022 года указало на использование в отчете неполных и недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения суд первой инстанции, проанализировав положения распоряжения Правительства Рязанской области от 1 августа 2017 года N 337-р "О создании ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Устава ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 26 марта 2021 года N 6-П "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости", пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение принято в срок, установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом. В данной части решение бюджетного учреждения не оспаривается.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28), Рязанский областной суд для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, с учетом ходатайства административного истца о проведении судебной экспертизы и мнения сторон относительно данного ходатайства, определением от 30 мая 2022 года назначил по административному делу судебную экспертизу.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Красные ворота" (далее также - ООО "Красные ворота") ФИО5, представлено заключение N N от 30 июня 2022 года, в котором указано на наличие в отчете об оценке N N от 16 августа 2021 года нарушений требований федерального законодательства об оценочной деятельности (отсутствует дата присвоения ОГРН заказчика, приведены неактуальные на дату проведения оценки сведения о численности населения районов, в которых находятся объекты оценки и пр.) и опечаток, которые не могли повлиять на расчет рыночной стоимости объектов недвижимости. Расчетные ошибки, которые могли бы повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, а также ошибки, связанные с использованием недостоверных сведений, в отчете об оценке отсутствуют.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 августа 2021 года. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка. Само экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Несмотря на то, что довод административного ответчика о наличии в отчете об оценке ошибок нашел свое подтверждение в экспертном заключении, экспертом приведены достаточные и аргументированные выводы, подтверждающие, что замечания, отмеченные в решениях ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" носят несущественный характер и никак не повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Кроме того, экспертом подтверждена правильность расчетов и обоснованность применения сравнительного подхода для определения рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости.

Также, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что при выявлении в отчете об оценке, представленном в обоснование установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, являющихся основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" не обязано производить оценку существенности указанных нарушений.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" законными, принятыми в пределах компетенции, соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и отказал в удовлетворении требований административного истца о признании решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС- N; N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N, N ОРС- N от 21 января 2022 года незаконными.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда, как основание для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N N от 16 августа 2021 года: N в размере 206 090 рублей; N в размере 569 197 рублей; N в размере 604 537 рублей; N в размере 137 461 рублей; N в размере 224 277 рублей; N в размере 286 119 рублей; N в размере 232 428 рублей; N в размере 405 078 рублей; N в размере 1 032 212 рублей; N в размере 526 657 рублей; N в размере 154 833 рублей; N в размере 250 133 рублей; N в размере 294 070 рублей; N в размере 824 985 рублей; N в размере 1 155 145 рублей; N в размере 7 811 597 рублей; N в размере 666 597 рублей; N в размере 185 638 рублей; N в размере 256 293 рублей; N в размере 7 926 831 рублей; N в размере 2 779 000 рублей; N в размере 2 800 000 рублей; N в размере 1 836 316 рублей; N в размере 843 765 рублей; N в размере 240 500 рублей по состоянию на 16 августа 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным, судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи