Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-3663/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-91/2022 (N9а-39/2022) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" на определение судьи Курского областного суда от 3 октября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным в части акта областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" от 22 марта 2021 года N АОКС-46/2021/000037,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" (далее также - ООО "Авангард-Агро-Курск", Общество) обратилось в Курский областной суд с административным иском о признании незаконным в части акта областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" (далее также - ОБУ "ЦГКО КО") от 22 марта 2021 года N АОКС-46/2021/000037.

В обоснование указывало, что является правообладателем объектов недвижимости (кадастровые номера N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N), кадастровая стоимость которых без законных на то оснований в два раза увеличена на основании акта от 22 марта 2021 года N АОКС-46/2021/000037 областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области". При обращении 21 июня 2022 года в ОБУ "ЦГКО КО" по вопросу оснований для включения принадлежащих объектов недвижимого имущества в оспариваемый акт, 8 июля 2022 года ими получен ответ, что определение кадастровой стоимости осуществлено в рамках реализации части 7 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2017 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", так как по состоянию на 21 мая 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости произошли изменения о степени готовности объектов с 50% до 100%. Между тем, в период 2020 - 2022 годы с заявлениями об изменении характеристик вышеприведенных объектов они не обращались, неоднократно направленные в адрес различных учреждений обращения к положительному результату не привели, в связи с чем полагают, что у ОБУ "ЦГКО КО" отсутствовали установленные законом основания для принятия оспариваемого акта.

Определением судьи Курского областного суда от 3 октября 2022 года ООО "Авангард-Агро-Курск" отказано в принятии поданного административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе ООО "Авангард-Агро-Курск" просит определение отменить и направить административный иск для рассмотрения по существу в Курский областной суд.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в принятии административного иска, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проанализировав положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", устанавливающего, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде, судья в обжалуемом определении указал, что федеральным законом установлен порядок урегулирования споров, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с допущенными ошибками при определении кадастровой стоимости, в виде обращения с заявлениями об исправлении ошибок в бюджетное учреждение в порядке, предусмотренным статьей 21 вышеприведенного Федерального закона. Поскольку административное исковое заявление Обществом подано в суд минуя обращение в бюджетное учреждение, при этом суд не вправе подменять деятельность данного органа, пришел к выводу об отказе в принятии поданного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления N 28).

Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кроме того, данным Законом установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 вышеуказанного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Таким образом, положениями данного Федерального закона действительно предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Вместе с тем, принимая оспариваемое определение судья не учел, что из приложенных к административному иску документов следует, что ООО "Авангард-Агро-Курск" неоднократно обращалось в том числе и в ОБУ "ЦГКО КО" по вопросу исправления допущенной, по их мнению, ошибки, вместе с тем в ее исправлении фактически было отказано со ссылкой на внесение в 2020 году в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении степени готовности объектов недвижимости.

Отказ ОБУ "ЦГКО КО" принятый в ненадлежащей форме не может ограничивать право юридического лица на обращение в суд в защиту нарушенного права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска не может быть признано законным и обоснованным. Оспариваемое определение подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курского областного суда от 3 октября 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Авангард-Агро-Курск" о признании незаконным в части акта областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" от 22 марта 2021 года N АОКС-46/2021/000037 направить в Курский областной суд на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова