Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. N А13-9324/2005-28 Заявление Общества о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по другим налогам, и бездействия, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения частично удовлетворено, так как, в частности, возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением установленных НК РФ сроков, арифметическая правильность расчета суммы процентов налоговым органом в судебном заседании не оспаривалась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2007 г. N А13-9324/2005-28

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 09.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.07 по делу N А13-9324/2005-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Кирилловское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция), выразившихся в проведении зачета 139 311 руб. 09 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по другим налогам, и бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении 64 010 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных 347 292 руб. 20 коп. налога на прибыль, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате из бюджета 139 311 руб. 09 коп. налога на прибыль, начислении на названную сумму процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислении 64 010 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных 347 292 руб. 20 коп. налога на прибыль.

Решением от 11.04.07 суд первой инстанции признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета 138 700 руб. 54 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по другим налогам, и бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении 64 010 руб. процентов за несвоевременный возврат из бюджета 347 292 руб. 20 коп. налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Суд также обязал Инспекцию в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о возврате Обществу 138 700 руб. 54 коп. излишне взысканного налога на прибыль и начислить на названную сумму проценты в порядке статьи 79 НК РФ, а также начислить 64 010 руб. процентов за несвоевременный возврат из бюджета 347 292 руб. 20 коп. налога на прибыль. Кроме того, решением суда от 11.04.07 с Инспекции взыскано 4 990 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных расходов Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части начисления 64 010 руб. процентов и взыскания с налогового органа 4 990 руб. судебных расходов. Податель жалобы считает, что проценты на сумму налога, излишне зачтенного в счет имевшейся у заявителя недоимки, следует начислять не со дня подачи Обществом заявления на возврат излишне уплаченного налога, а со дня вступления в законную силу судебного акта, которым признано незаконным доначисление Обществу налогов, в счет погашения которых направлена спорная сумма переплаты. Кроме того, Инспекция считает, что с нее необоснованно взысканы судебные расходы, поскольку интересы Общества представляло лицо, не являющееся адвокатом или штатным сотрудником заявителя и не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Общество 06.04.05 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 527 072 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Инспекция в порядке статьи 78 НК РФ произвела зачет 517 243 руб. 45 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимок по налогам и пеням, числящимся на лицевом счете заявителя, в том числе доначисленным по результатам выездной проверки на основании решения от 28.03.05 N 21. Кроме того, налоговый орган возвратил Обществу 9 828 руб. 55 коп. излишне уплаченного налога на прибыль. О произведенных зачете и возврате излишне уплаченного налога на прибыль Инспекция письменно уведомила заявителя (уведомления от 17.05.05 и от 26.05.05).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.06 по делу N А13-6543/2005-21 решение Инспекции от 28.03.05 N 21 признано недействительным в части доначисления 347 292 руб. 20 коп. налогов и пеней.

Во исполнение решения суда Инспекция возвратила 347 292 руб. 20 коп. на расчетный счет Общества 29.10.06 и 07.03.07.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченные суммы налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

С учетом установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ месячного срока возврата излишне уплаченного налога Инспекция была обязана возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога не позднее 07.05.05.

Ссылка подателя жалобы на то, что проценты на сумму подлежащего возврату излишне уплаченного налога следует исчислять со дня вступления в законную силу судебного акта, которым признано неправомерным доначисление Обществу налогов, в счет погашения которых направлена спорная сумма переплаты, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм материального права.

Признание судом недействительным решения Инспекции от 28.03.05 N 21 о доначислении Обществу по результатам выездной налоговой проверки 347 292 руб. 20 коп. налогов и пеней свидетельствует о том, что у налогоплательщика на момент проведения зачета отсутствовала недоимка по налогам в указанном размере. Следовательно, зачтенные в счет погашения недоимки 347 292 руб. 20 коп. переплаты по налогу на прибыль считаются излишне уплаченными заявителем с даты проведения зачета и в силу статьи 78 НК РФ должны быть возвращены ему в месячный срок со дня подачи заявления о возврате.

Из материалов дела видно, что возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением установленных статьей 78 НК РФ сроков (29.10.06 и 07.03.07).

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Арифметическая правильность расчета суммы процентов налоговым органом в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении 64 010 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных 347 292 руб. 20 коп. налога на прибыль, и обязал налоговый орган принять решение о начислении 64 010 руб. процентов.

Кассационная коллегия считает также законным решение суда и в части взыскания с ответчика 4 990 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрены виды судебных издержек, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право стороны на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, возникает при условии фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Учитывая, что налогоплательщик представил доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя (договор, расходный кассовый ордер, акт приемки-передачи выполненных услуг), а также исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Общества 4 990 руб. судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, Инспекцией не принято во внимание, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.04 N 15-П признана недействительной часть 5 статьи 59 АПК РФ, как не соответствующая Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.07 по делу N А13-9324/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина