Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-3729/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Кольцюка В.М, Щербаковой Н.В, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-138/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" на решение Рязанского областного суда от 18 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" о признании недействующим в части постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года, размещенным 15 октября 2020 года на официальном сайте Правительства Рязанской области: www.ryazan.ru, 15 октября 2020 года в сетевом издании "Рязанские ведомости": www.ru-ryazangov.ru, 23 октября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации: www.pravo.gov.ru, утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (далее - ООО "ТД "Барс"), являющееся собственником поименованных зданий, обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-п в части утверждения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N с момента вступления его в силу. В обоснование требований указывает, что нормативный правовой акт противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункту 7 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 2.1-2.6, 7.1.2, 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика, вынужденного уплачивать произвольно установленный, экономически необоснованный и значительно завышенный налог на имущество организаций.

Решением Рязанского областного суда от 18 августа 2022 года административные исковые требования ООО "ТД "Барс" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Барс" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что при определении кадастровой стоимости, утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом, в нарушение пункта 7.3.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, пункта 46.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, не применены территориальные сметные нормативы, утвержденные постановлением Главархитектуры Рязанской области от 31 декабря 2010 года N 6-01-33, от 26 января 2012 года N 1-п, а также индексы пересчета сметной стоимости строительства, утвержденные приказом Главархитектуры Рязанской области от 11 октября 2019 года N 125-д. Суд уклонился от самостоятельного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в области оценочной деятельности, государственной кадастровой оценки, в том числе с привлечением специалистов ООО "КО-ИНВЕСТ", о чем ходатайствовала сторона административного истца. При расчете кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером N использован аналог, не соответствующий объекту по объему в сто раз. При расчете переводного коэффициента в размере 1, 132 были использованы данные на 1 января 2017 года, а не 1 января 2016 года, следовательно, кадастровая стоимость не была подвергнута корректировке цен с 2016 года на 2020 год.

От Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, прокуратуры Рязанской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО "ТД "Барс", согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10 июля 2019 года N 424-р в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

По результатам проведения кадастровой оценки составлен отчёт от 30 сентября 2020 года N 7 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года (далее - Отчёт N 7).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-п от 14 октября 2020 года утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания частей 1, 2 статьи 6, подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ, подпункта 5 пункта 2 главы II постановления Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года N 98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области", пришёл к верному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы и порядка введения в действие, в данной части решение не оспаривается.

Федеральный закон N 237-ФЗ определяет государственную кадастровую оценку как совокупность установленных частью 3 статьи 6 закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4 Федерального закона N 237-ФЗ).

На момент принятия оспариваемого постановления правила, по которым установлена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, определялись Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчёт наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Согласно разделам 5, 6, 7 Методических указаний бюджетным учреждением осуществляется сбор сведений о значимых ценообразующих факторах, осуществляется оценочное зонирование, проводится объединение объектов недвижимости в группы и подгруппы, в рамках которых подлежит определению кадастровая стоимость, определяются подходы и методы массовой оценки.

Как усматривается из материалов дела, в собственности административного истца находятся нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена Постановлением N 23-п по состоянию на 1 января 2020 года в размере 4 841 896 рублей 46 копеек, 1 221 495 786 рублей 74 копейки соответственно.

При определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости методом массовой оценки использовался затратный подход.

Затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах (пункт 7.1.2 Методических указаний). Данный подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов (пункт 7.3 Методических указаний).

Для группировки объектов недвижимости используются сведения Единого государственного реестра недвижимости (площадь, этажность, материал наружных стен, наименование, год завершения строительства (ввода в эксплуатацию), дата постановки на кадастровый учёт, адрес), а при наличии и сведения учётно-технической документации.

Группы (подгруппы) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, кадастровая стоимость которых определяется затратным подходом, разделяются исходя из видов использования объектов недвижимости с разбивкой объектов по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, этажности и прочее. При отсутствии доступной информации по какому-либо параметру данный параметр определяется на основе допущений либо не участвует в группировке (пункт 7.3.1 Методических указаний).

В рамках данной государственной кадастровой оценки основной информационной базой оценки недвижимости являлись справочники серии "Справочник оценщика", опубликованные ООО "КО-ИНВЕСТ", 2016 года издания.

Объект недвижимости с кадастровым номером N отнесён в функциональную группу 4 "Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункциональное назначение" и к подгруппе расчета 01:0401 "Магазины до 250 кв, за исключением киосков, павильонов, ларьков".

Объект недвижимости с кадастровым номером N отнесён в функциональную группу 4 "Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункциональное назначение" и к подгруппе расчета 01:0403 "Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы".

Исходя из возможности использования допущений, предусмотренных абзацем вторым пункта 7.3.1 Методических рекомендаций, при проведении государственной кадастровой оценки, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что включение спорных объектов недвижимости в группу и подгруппы произведено без нарушений требований Методических указаний. При этом проведение дополнительной сегментации Методическими указаниями не предусмотрено.

Каждой подгруппе объектов оценки подобрана группа аналогов (или единственный аналог) с таким же или аналогичным наименованием. Аналоги сгруппированы по классу конструктивной системы (КС) в рамках каждой подгруппы. Для расчёта стоимости объекта оценки применялся средний показатель стоимости строительства аналогов с учётом определённого класса КС.

При расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в качестве УПСС использовалось значение аналога из Справочника оценщика "КО-ИНВЕСТ" с номером (основным идентификатором) ruO3.08.000.0021, использован объект-аналог - здание магазинов (подгруппы 01.0402), имеющий класс конструктивных систем КС-3 (материал стен - железобетон) и этажность 1/2.

Для расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в качестве УПСС использовалось значение аналогов из Справочника оценщика "КО-ИНВЕСТ" с номерами (основным идентификатором) ruO3.08.000.0039, ruO3.08.000.0041 и ruO3.08.000.0012, использованы объекты-аналоги - здания магазинов (подгруппы 01.0402), имеющие класс конструктивных систем КС-1 (материал стен - кирпич) и разную этажность от 1 до 5 этажей.

Сведения о примененных аналогах, значениях корректирующих коэффициентов в отношении объектов недвижимости подгруппы 01.0402 представлены в Приложении N к Отчету N

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что объекты-аналоги подобраны верно, поскольку характеристики подобранных объектов-аналогов наиболее соответствуют объектам по совокупности признаков, что отвечает требованиям Методических рекомендаций, и, учитывая массовый характер оценки, использование усреднённого показателя нескольких аналогов является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, судом правильно отклонены ссылки административного истца ООО "ТД "Барс" о неправильном подборе аналогов.

Согласно пункту 7.3.10 Методических указаний затраты на строительство (воспроизводство, замещение) объектов недвижимости рассчитываются на основе сметных нормативов строительства, то есть на основе государственных, отраслевых, территориальных, фирменных или индивидуальных сметных нормативов, образующих систему ценообразования и сметного нормирования в строительстве, с применением утверждённых индексов цен в строительстве на строительно-монтажные работы, применяемых в сметных расчётах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства, и коэффициентов перехода от цен базового района к уровню цен субъектов Российской Федерации.

В случае наличия нескольких сметных нормативов применяются в первую очередь территориальные (региональные) сметные нормативы. В случае их отсутствия, или если они не утверждены, осуществляется выбор иных справочников по затратам на строительство и обоснование такого выбора.

При пересчёте показателей справочников рекомендуется использовать индексы пересчёта сметной стоимости строительства региональных центров по ценообразованию в строительстве.

Оценив содержание постановлений Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31 декабря 2010 года N 6-01-33, от 26 января 2012 года N 1-п, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате силы единичных расценок на строительные и специальные строительные работы, которые могли быть использованы при проведении государственной кадастровой оценки. Сметные нормативы, определенные приказом Федерального агентства по строительству и жилищному коммунальному хозяйству N 418/ГС от 7 ноября 2013 года, не подлежат применению как имеющие отношение к строительству с привлечением средств федерального бюджета.

При таком положении судом обоснованно отвернуты как не влекущие отмену решения суда доводы административного истца о необходимости применения при проведении кадастровой оценки территориальных сметных нормативов, утверждённых постановлениями Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31 декабря 2010 года N 6-01-33 и от 26 января 2012 N 1-П.

Информация справочника ООО "КО-ИНВЕСТ", включая затраты на строительство, является актуальной, проверялась и применена государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") с внесением корректирующих данных с учётом регионального различия в уровне цен и перехода к ценам 2020 года. Доказательств, указывающих на допущенное в результате произведенных расчетов нарушение прав административного истца, не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 9 - 11 статьи 14 Федерального закона N 237- ФЗ проект отчёта об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года, подготовленный ГБУ РО "Центр ГКО", как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июля 2020 года N 15-00827/20, являлся предметом проверки в органе регистрации прав, по результатам которой составлен акт от 29 июля 2020 года N 2020-62/2 о соответствии отчета требованиям закона.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что кадастровая стоимость объектов оценки, рассчитанная с применением справочника оценщика "Индексы цен в строительстве", опубликованного ООО "КО-ИНВЕСТ" исходя из цен 2016 год с перерасчётом цен на 1 января 2020 года с использованием временного коэффициента 1, 132, не противоречит Методическим указаниям (пункт 7.3.10), поскольку на территории Рязанской области в период проведения государственной кадастровой оценки территориальные (региональные) сметные нормативы отсутствовали.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле специалистов ООО "КО-ИНВЕСТ", на законность принятого решения не влияет и не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с этим несогласие административного истца с размером кадастровой стоимости, утверждённой оспариваемым постановлением в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2020 года, не лишает его права на предъявление требования в установленном законом порядке об установлении в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости.

В целом приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и правомерно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Рязанского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи