Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А21-5902/2006 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС по экспортным операциям и начислении пеней удовлетворен, так как до истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось правовых оснований определять налоговую базу в отношении оказанных Обществом услуг по транспортировке экспортируемых грузов по дню отгрузки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2007 г. N А21-5902/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "В-Транс" Алексахиной Т.С. (доверенность от 28.03.05 N 79),

рассмотрев 16.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.06 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.07 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А21-5902/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция): решения от 2108.06 N 14-17157, требований об уплате налога и налоговых санкций от 28.08.06 N 102424 и 9414.

Решением суда первой инстанции от 29.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение ими норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за март 2006 года Инспекция приняла решение от 21.08.06 N 14-17157 о доначислении Обществу 20 993 руб. НДС, начислении 863 руб. 98 коп. пеней и привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 3 906 руб. 52 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция направила Обществу требования от 28.08.06 N 102424 и 9414 об уплате в срок до 12.09.06 доначисленного налога и налоговых санкций.

Налогоплательщик обжаловал ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования заявителя, исходя из следующего.

Общество в проверяемый период оказывало услуги по перевозке грузов в международном сообщении и в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года отразило 5 551 283 руб. выручки от реализации услуг за март 2006 года, облагаемой по ставке 0 процентов.

По результатам проверки декларации налоговый орган установил, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации услуг на сумму 5 434 657 руб. и не представил в соответствии со статьей 165 НК РФ пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации услуг на сумму 116 626 руб.

Решением от 21.08.06 N 14-17157 Инспекция со 116 626 руб. выручки от реализации услуг исчислила НДС по ставке 18 процентов, предложила Обществу уплатить в бюджет 20 993 руб. доначисленого налога, начислила 863 руб. 98 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и привлекла его к ответственности в виде взыскания 3 906 руб. 52 коп. штрафа.

Мотивируя свое решение, налоговый орган указал на то, что с 01.01.2006 в связи с изменениями, внесенными в пункт 9 статьи 165 НК РФ, у Общества отсутствуют 180 дней на сбор документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов. По мнению Инспекции, моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 7 статьи 167 НК РФ следует считать дату отгрузки, в данном случае - дату подписания акта выполненных работ (оказания транспортных услуг), как наиболее раннюю из дат.

Такой вывод налогового органа правомерно признан судами противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ выручка от реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг) облагается НДС по ставке 0 процентов.

В подтверждение права на применение ставки 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации услуг по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в налоговые органы представляются:

- контракт или копия контракта налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение услуг по перевозке товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

С 01.01.06 для применения ставки 0 процентов в отношении услуг по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации морскими судами, не требуется представлять в налоговые органы таможенную декларацию.

Документы (их копии), перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, согласно пункту 9 этой же статьи представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Здесь же указано, что названный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Однако введение этого правила не означает, что налогоплательщики, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций и которые на дату подачи декларации за истекший налоговый период не собрали комплект документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, определяют налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Этот вывод подтверждается следующими положениями норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7- 11, 13- 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Иной порядок изложен в пункте 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации, норма пункта 9 статьи 167 НК РФ не содержит.

До возникновения обязанности определять налоговую базу у налогоплательщика согласно статье 166 НК РФ отсутствует и обязанность исчислять налог с этой базы.

Следовательно, до истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось правовых оснований определять налоговую базу в отношении оказанных Обществом в марте 2006 года услуг по транспортировке экспортируемых грузов в соответствии с правилом, установленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Одним из обязательных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Следовательно, отражение в книге продаж за март 2006 года стоимости оказанных услуг без наличия документов об их оплате не повлекло для налогоплательщика обязанность облагать данную реализацию НДС по ставке 18 процентов.

Исчисление НДС по ставке 18 процентов с даты подписания актов выполненных работ (оказания транспортных услуг) повлечет предъявление перевозчиком экспортеру этой суммы налога дополнительно к цене услуг по транспортировке товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, облагаются по ставке 0 процентов, то есть при реализации услуг по транспортировке экспортируемых товаров перевозчик выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру, в которой в соответствии со статьей 164 НК РФ отражает НДС по ставке 0 процентов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщиков самостоятельно изменять установленные в нем налоговые ставки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.06.06 N14555/05, а также в ряде других постановлений указал, что уплата экспортерами перевозчику груза НДС по ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке товаров на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Кассационная коллегия считает, что суды, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, сделали правильный вывод об отсутствии у Общества обязанности исчислить НДС по ставке 18 процентов с выручки от реализации услуг на сумму 116 626 руб., по которым в марте 2006 года не был собран пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.11.06 и постановление апелляционного суда от 22.03.07 соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Поскольку при подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.07 по делу N А21-5902/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева