Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 66а-3783/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Смирновой Оксаны Геннадьевны на определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Смирновой Оксаны Геннадьевны о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП",

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Г. обратила в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП" (далее - Постановление N 589-ПП), указывая на то, что изменениями, внесенными вышеназванным постановлением, административный истец лишается права на получение равнозначного жилого помещения, гарантированного статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Определением судьи Московского городского суда от 10 октября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 26 мая 2022 года по делу N 3А-2032/2022, которым проверены абзац второй пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" и пункт 2 Постановления N 589-ПП.

В частной жалобе Смирнова О.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что предмет ее административного искового заявления, в котором оспаривается все Постановление N 589-ПП, состоящее из трех пунктов, не является тождественным предмету иска в деле N 3А-2032/2022, в котором проверялась законность исключительно пункта 2 оспариваемого постановления.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив представленный материал N Ма-5244/2022, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 210 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу.

Согласно положениям пунктов 4, 5 и 8 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Из положений статьи 210 КАС РФ следует, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 названного Кодекса (часть 3).

Оспариваемое Постановление N 589-ПП состоит из трех пунктов, в административном исковом заявлении Смирнова О.Г. заявила требование о признании недействующим всего нормативного правового акта.

При этом административному истцу в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 210 КАС РФ, не было предложено уточнить заявленные требования со ссылкой на положения пунктов 4, 5 и 8 части 2 статьи 209 КАС РФ.

Поскольку в административном исковом заявлении Смирновой О.Г. оспаривается Постановление N 589-ПП полностью, а не отдельные его положения, то предмет ее искового заявления не является тождественным требованиям, рассмотренным в административном деле N 3А-2032/2022, в котором на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силы, проверялись абзац второй пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" и пункт 2 Постановления N 589-ПП.

Таким образом, выводы судьи суда первой инстанции о том, что оспариваемое Смирновой О.Г. Постановление N 589-ПП полностью было проверено судом на соответствие федеральному законодательству и имеются предусмотренные процессуальным законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2022 года как постановленное при неправильном применении норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Смирновой Оксаны Геннадьевны о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП" направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов