Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-232/2022 по частной жалобе Антонова Вадима Вадимовича на определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления Антонова Вадима Вадимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на неразумные сроки судопроизводства по гражданскому делу N 2-894/2022 (УИД 50RS0030-01-2021-008340-61) в Ногинском городском суде, указывая на то, что 9 февраля 2022 года по делу вынесено решение, 30 марта 2022 года к производству принята его апелляционная жалоба. По мнению административного истца, дело с апелляционной жалобой должно быть направлено в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени дело не направлено в суд апелляционной инстанции, в связи с чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского областного суда от 30 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку Антонов В.В. не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В частной жалобе Антонов В.В. ставит вопрос об отмене указанного определения и рассмотрении вопроса по существу.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 250 КАС РФ определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая административное исковое заявление Антонова В.В, судья первой инстанции указал, что нарушение своего права на судопроизводство по гражданскому делу административный истец связывает с длительным направлением Ногинским городским судом Московской области гражданского дела N 2-894/2022 в Московский областной суд по апелляционной жалобе на решение Ногинского городского суда Московской области, тогда как положения КАС РФ и Закона о компенсации предоставляют право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским, административным, уголовным делам, а не за нарушение сроков направления судом первой инстанции гражданского дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Между тем, делая вывод о наличии основания для возврата административного искового заявления по пункту 4 части 1 статьи 250 КАС РФ, судья не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено.
В пункте 50 Постановления Пленума N 11 указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Таким образом, доводы административного истца о нарушении срока направления дела в суд апелляционной инстанции относятся к периоду судопроизводства, указанному в пункте 4 части 2 статьи 252 КАС РФ.
Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе ГАС "Правосудие" Московского областного суда, гражданское дело с УИД 50RS0030-01-2021-008340-61 рассмотрено в суде апелляционной инстанции 24 августа 2022 года.
На административном исковом заявлении Антонова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указаны две даты поступления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим подлежит выяснению вопрос, когда указанное административное исковое заявление подано в суд.
Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с этим в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.К. Кудряшов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.