Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-3841/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-438/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании недействующим нормативного правового акта

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ООО "Квартал", Общество, регулируемая организация) на решение Воронежского областного суда от 2 августа 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей административного истца Попковой Н.Г. и Колганова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Сноповой И.М, Хицковой Е.В, заинтересованного лица Публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") Гнездиловой С.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее - Департамент, ДГРТ ВО, регулирующий орган) от 28 декабря 2020 года N 61/35 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Квартал" и ПАО "Россети Центр" на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы" (далее также - Приказ N 61/35) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между указанными сетевыми организациями.

Приказом ДГРТ ВО от 29 декабря 2021 года N 78/14 (далее - Приказ N 78/14) внесены изменения в указанный выше приказ в части размера необходимой валовой выручки ООО "Квартал" и индивидуальных тарифов на 2022 год.

Нормативный правовой акт в оспариваемой редакции опубликован 30 декабря 2021 года в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет (www.govvrn.ru), номер опубликования 3606202124364.

ООО "Квартал" обратилось в Воронежский областной суд с названным выше административным иском, в котором просило признать недействующим со дня принятия Приказ N 78/14.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и ПАО "Россети Центр", определенные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальной сетевой организации, на долгосрочный период регулирования 2021 - 2025 годы. Экспертами ДГРТ ВО был определен понижающий коэффициент в размере -2%, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации в 2022 году. Полагают, что указанный коэффициент посчитан неверно. В 2020 году по отношению к ООО "Квартал" были зафиксированы факты непредставления организацией в Министерство энергии Российской Федерации отчетных данных и данных о перерывах электроснабжения за сентябрь и ноябрь 2020 года, что повлекло недостоверное определение фактического показателя средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии (Пsaidi) и средней частоты прекращения передачи электроэнергии (Пsaifi) по рассчитанным в системе определения показателей надежности и качества услуг, оказываемых сетевыми организациями. При расчете Коб индикатор выполнения соответствующих показателей Кнад1, Кнад2 (оценка достижения показателей Пsaidi и Пsaifi) принимается равным (-1). Считают, что с учетом выполнения показателей Ккач3 и перевыполнения показателей Ккач1 значение обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг для Общества должно быть рассчитано по формуле Коб = 0, 30х(-1) + 0, 30х(-1) + 0, 30х(+1) + 0, 1х(0) = -0, 3. Расчет коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку сетевой организации, осуществляется по формуле КНКi = Коб х Пкорi = -0, 3х2%= -0, 6%. Считают, что ввиду неправильного определения понижающего коэффициента размер необходимой валовой выручки регулируемой организации был занижен на 477, 54 тыс. руб, что влечет финансовые потери для Общества.

Решением Воронежского областного суда от 2 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 16 августа 2022 года.

Не согласившись с решением суда, 15 сентября 2022 года представитель Общества по доверенности Попкова Н.Г. посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции неправомерно не учел представленное стороной административного истца лингвистическое исследование, выполненное специалистом Соломатиной М.С, согласно которому под индикатором выполнения соответствующего показателя имеется ввиду индикатор выполнения показателя надежности или показателя качества.

Поскольку ФАС России самоустранилась от обозначения своей позиции по делу, сторона административного истца обратилась в тарифные органы разных субъектов Российской Федерации с вопросом относительно применения подпункта 2 пункта 6 Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26 октября 2010 года N 254-э/1 (далее - Методические указания N 254-э/1).

Согласно ответам комитетов по тарифам Тульской и Псковской областей ими применяется понижающий коэффициент -1.

Представитель административного истца обращает внимание на то, что согласно Приказу Минэнерго России от 29 ноября 2016 года N 1256, утвердившему Методические указания по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций (далее - Приказ N 1256), все указанные формы необходимы для расчета индикативных показателей уровня надежности, соответственно, и понижающий коэффициент должен быть применен в отношении только этих показателей, что ООО "Квартал" указал и в письме от 2 декабря 2021 года и в судебном разбирательстве первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно указывает позицию административного истца, поскольку, согласно Методическим указаниям N 254-э/1, обобщенный показатель должен быть рассчитан по формуле, указанной в Постановлении N 1156, но с применением индикатора -1 к соответствующему показателю, в отношении которого либо не предоставлена информация, либо имеются существенные расхождения данных.

Тарифным органом в заключении не был рассчитан процент расхождения по каждому показателю формулы.

Никаких заявок о технологическом присоединении от потребителей в период 2020 года не было.

Суд в процессе рассмотрения дела не устанавливал факт подачи заявок в сетевую организацию ООО "Квартал" и, соответственно, достоверность предоставленной истцом информации.

Полагает, что заслуживает особого внимания и заключение прокурора Бескакотова А.А. (прокурор какого района или области не указано ни в протоколах судебного заседания, ни в решении суда), в заключении которого отсутствует оценка представленных доказательств и указание на установленные обстоятельства дела.

Административный истец полагает, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение суда от 2 августа 2022 года подлежит отмене.

В поступивших в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу дополнениях указано на то, что до 1 апреля сетевая организация ООО "Квартал" не должна была предоставлять отчетные данные в Департамент, соответственно, суд намерено указал недостоверную информацию относительно текста пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг" (вместе с "Положением об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг") (далее - Постановление N 1220), возложив на ООО "Квартал" обязанность предоставить отчетные данные до 1 апреля.

В настоящем деле и в тарифном деле заключение Минэнерго России о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, которым был бы установлен факт предоставления недостоверных данных или непредставления ООО "Квартал", полученный до 1 апреля 2021 года - отсутствует. Указанное подтверждается и позицией административного ответчика, нарушения, допущенные в 2020 году, регулятор установилна основании распечатки, которая была датирована 6 июля 2022 года.

Утверждает, что заявки на осуществление технологического присоединения в адрес ООО "Квартал" в 2020 году не поступали, договоры не заключались, акты об осуществлении технологического присоединения переоформлялись исключительно на основании смены владельца объектов электросетевого хозяйства.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком, заинтересованным лицом ПАО "Россети Центр" и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

ФАС России представлены письменные объяснения, в которых указано на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и противоречие подпункту 2 пункта 6 Методических указаний N 254-э/1 вывода суда первой инстанции о том, что подлежал применению подпункт 1 пункта 6 названных Методических указаний, который, вместе с тем, не повлиял на правильность решения суда об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Представитель ФАС России, явка которого по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила регулирования цен, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее -Методические указания N 20-э/2), Методическими указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года N 228-э (далее - Методические указания N 228-э), приказом ФСТ России от 18 марта 2015 года N 421-э "Об утверждении Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э и от 30 марта 2012 года N 228-э" (далее - Приказ N 421-э).

Законом об электроэнергетике определено, что территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3); государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1); государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законом основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (абзац 7 пункта 4 статьи 23.1); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24); в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Воронежской области, осуществляется государственное регулирование на основании долгосрочных параметров регулирования

(пункт 4 статьи 23).

Проанализировав приведенные нормы, а также пункт 1.1 Положения о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 31 марта 2020 года N 283, суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

По названным основаниям нормативный правовой акт участвующими в деле лицами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования по существу и проверяя соответствие нормативного правого акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленное оспариваемыми постановлениями Департамента нормативное регулирование не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, для Общества тарифное регулирование на 2022 год является вторым годом долгосрочного периода регулирования 2021 - 2025 годов, регулирование организации осуществляется в соответствии с Постановлением N 1178, Методическими указаниями N 98-э методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по качеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего документа и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

В экспертном заключении по результатам проведенной корректировки необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО "Квартал" и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" и ООО "Квартал" на 2021 - 2025 годы от 29 декабря 2021 года (далее - Экспертное заключение) отражено, что при использовании метода долгосрочной индексации НВВ регулируемой организации устанавливается на долгосрочный период на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: базовый уровень подконтрольных расходов (ОПР); индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, необходимых для осуществления деятельности по передаче электроэнергии; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; плановые значения показателей уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг), определенных в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Плановые показатели надежности и качества для Общества на долгосрочный период 2018 - 2020 годы установлены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 28 декабря 2017 года N 59/14.

В соответствии с пунктом 12(1) Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного Постановлением N 1220 (далее - Положение), для определения показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, для территориальных сетевых организаций используется информация (оперативная информация об авариях в электроэнергетике и отчет об авариях в электроэнергетике, включая информацию о прекращении подачи электрической энергии, связанных с проведением ремонтных и внерегламентных работ), представляемая указанными организациями Министерству энергетики Российской Федерации, а также подведомственному Министерству энергетики Российской Федерации государственному бюджетному учреждению в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 года N 846 "Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике" (далее - Правила расследования причин аварий в электроэнергетике, данные о перерывах электроснабжения).

Контроль полноты и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, а также проверка их достоверности осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации путем сопоставления данных, содержащихся в журнале учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедшим на объектах сетевой организации (далее - журнал учета данных), и корректирующей ведомости журнала учета данных, форма и порядок заполнения которых определяются методическими указаниями, с информацией, полученной в соответствии с настоящим Положением и Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике от организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, а также от иных организаций и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:

"своевременность представления данных о перерывах электроснабжения" - представление данных о перерывах электроснабжения в сроки, устанавливаемые в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике и формой отчета об авариях в электроэнергетике и порядком ее заполнения, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации;

"полнота представления данных о перерывах электроснабжения" - отражение информации о перерывах электроснабжениях в журнале учета данных, корректирующей ведомости журнала учета данных, а также проведение расчета показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, в соответствии с методическими указаниями без арифметических или логических ошибок.

В соответствии с Положением территориальные сетевые организации, а также Министерство энергетики Российской Федерации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также заключение о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, соответственно (пункт 14); орган регулирования на основании представленного Министерством энергетики Российской Федерации заключения о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения определяет фактическое значение показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, и (или) обобщенного показателя надежности и качества в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 1256 (далее - Приказ N 1256) (пункт 14(3)).

Порядок также предусматривает учет регулирующими органами при определении фактических значений показателей надежности и качества, а также индикативных показателей уровня надежности следующую информацию: отчетные данные, предоставляемые организациями; информацию, которая подлежит раскрытию организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации; данные, предоставляемые Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их территориальными органами; данные, предоставляемые системным оператором; информацию, предоставляемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) и сетевыми организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 года N 619 были внесены изменения в Постановление N 1220, согласно которым территориальные сетевые организации представляют ежемесячно в Министерство энергетики Российской Федерации информацию о количестве точек присоединения к электрической сети организации и точек поставки согласно заключенным договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также ведомость присоединений потребителей услуг по передаче электрической энергии, а также оперативную информацию об авариях в электроэнергетике и отчет об авариях в электроэнергетике, включая информацию о прекращениях передачи электрической энергии, связанных с проведением ремонтных и внерегламентных работ.

Судом было установлено, что во исполнение норм действующего законодательства при определении фактических показателей надежности и качества оказываемых ООО "Квартал" услуг Департаментом произведен их расчет исходя из предоставленных регулируемой организацией расчетных и обосновывающих материалов по фактическому исполнению показателей надежности и качества реализуемых товаров (услуг) за 2020 год, в том числе отчетных материалов, размещенных в системе определения показателей надежности и качества услуг, оказываемых сетевыми организациями Минэнерго России (личный кабинет РЭК https://nadezhnost.minenergo.gov.ru/).

Регулирующим органом в отношении Общества было выявлено непредставление до 1 апреля 2021 года формы 8.1 за 2 месяца 2020 года и информации по количеству точек поставки по форме 8.3 для расчета индикативных показателей уровня надежности (подпункт "а" пункт 14(2) Положения), также факты нарушения сроков предоставления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике за сентябрь и ноябрь 2020 года (подпункт "в" пункта 14(2) Положения), что видно из скриншотов отчетной информации ООО "Квартал" и не отрицалось административным истом.

Кроме того, Департаментом было установлено, что ООО "Квартал" была предоставлена недостоверная информация за 2020 год по формам 3.1, 3.2 для расчета показателя качества оказываемых услуг.

Приведенные выше нарушения (подпункт "а" пункта 14(2) Положения), факты нарушения сроков предоставления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике (подпункт "в" пункта 14(2) Положения), явились основанием для принятия Департаментом решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ООО "Квартал".

Административный истец основания применения понижающего коэффициента в суде первой инстанции не оспаривал, а выражал несогласие с его размером, ссылаясь на неверное применение действующего законодательства при его расчете.

Вопреки доводам апеллянта, заявленным в суде апелляционной инстанции, действующее законодательство в области тарифного регулирования ограничений по получению информации не содержит, получение информации на сайте Минэнерго России в специально созданном личном кабинете о незаконности действий регулирующего органа не свидетельствует.

Как следует из экспертного заключения, от ООО "Квартал" предложения о корректировке НВВ с учетом надежности и качества оказываемых услуг не поступало.

Суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении, что уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг) для электросетевых организаций устанавливается органами регулирования на долгосрочный период регулирования в соответствии с Приказом N 1256.

Согласно пункту 8 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178, регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с Методическими указаниями N 254-э/1.

Как отражено в Оценке исполнения показателей качества и надежности за 2020 год ООО "Квартал", Департамент указал, что для административного истца долгосрочными параметрами являются следующие показатели, отражающие уровень надежности реализуемых товаров (услуг):

Пsaidi - показатель средней продолжительности прекращения передачи электроэнергии на точку поставки;

Пsaifi - показатель средней частоты прекращения передачи электроэнергии на точку поставки;

Птпр - показатель уровня качества осуществляемого технологического присоединения в сети, которые на 2020 год были утверждены в размере 0, 2624, 0, 0968 и 0, 6000 соответственно.

Административным ответчиком произведен расчет корректировки НВВ с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) по итогам 2020 года в соответствии с требованиями Приказа N 1256 и Методических указаний N 254-э/1.

При этом органом регулирования при оценке показателей уровня надежности оказываемых услуг (Кнад1 и Кнад2) их значения приняты равными "-1", поскольку не были достигнуты плановые значения.

В то же время, коэффициент достижения уровня качества оказываемых услуг (Ккач1) принят равным "1", поскольку плановое значение признано достигнутым со значительным улучшением; показатель качества исполнения Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций признан достигнутым (Ккач3 = 0), поскольку за отчетный период со стороны ООО "Квартал" отсутствовали нарушения стандартов раскрытия информации в соответствии с Приложением N 1 и 7 приказа Минэнерго России от 15 апреля 2014 года N 186.

Согласно пункту 5.1.4 Приказа N 1256 значение обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг для территориальных сетевых организаций, долгосрочные периоды регулирования которых начались с 2018 года, рассчитываются по формуле:

Коб = а1 х Кнад1 + а2 х Кнад2 + ?1 х Ккач1 + ?2 х Ккач3, (22)

где:

а1 и а2, ?1и ?2 - коэффициенты значимости показателей надежности и качества оказываемых услуг: а1 = 0, 30 и а2 = 0, 30, ?1 = 0, 30 и ?2 = 0, 1;

Кнад1 и Кнад2 - коэффициент достижения (недостижения, перевыполнения) уровня надежности оказываемых услуг;

Ккач1 - коэффициенты достижения (недостижения, перевыполнения) уровня качества оказываемых услуг, Ккач3 - показатель качества исполнения Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 15 апреля 2014 года N 186 с изменениями, внесенными приказом Минэнерго России от 6 апреля 2015 года N 217.

Таким образом, значение обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг рассчитан по формуле (22) пункта 5.1.4 Приказа N 1256.

Коб = 0, 30 х (-1) + 0, 30 х (-1) + 0, 30 х 1 + 0, 1 х 0 = -0, 3

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний N 254-э/1 расчет понижающих (повышающих) коэффициентов производится по следующей формуле:

КНКi = Кобi · Пкорi, (1)

где:

КНКi - понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в году i;

Кобi - обобщенный показатель надежности и качества оказываемых услуг в году i, используемый при осуществлении корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, связанной с отклонением фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг от плановых (далее обобщенный показатель, который определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 296 (утратили силу 27 февраля 2014 года);

Пкорi - максимальный процент корректировки, определяемый: начиная с 2013 года: Пкор2013 = 2%.

Следовательно, исходя из обобщенного показателя надежности и качества оказываемых услуг в 2020 году в размере -0, 3, рассчитанного в соответствии с Приказом N 1256, исходя из фактический значений показателей надежности и качества, понижающий коэффициент (КНКi) составил бы -0, 6%.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, Департаментом были выявлены существенные нарушения Обществом порядка определения фактических показателей надежности и качества, указанные в подпунктах "а" (факт непредставления территориальной сетевой организацией регулирующему органу и (или) в Минэнерго России отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества и данных о перерывах электроснабжения до 1 апреля года, следующего за отчетным) и "в" (неоднократное, более 2 раз в течение месяца отчетного года нарушение организацией сроков представления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях и в электроэнергетике, утвержденным Минэнерго России) пункта 14(2) Положения.

Согласно пункту 6 Методических указаний N 254-э/1 корректировка тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае предоставления сетевой организацией недостоверных отчетных данных или их непредставления, осуществляется с учетом следующих особенностей расчета КНКi:

1) в случае непредоставления регулируемыми организациями отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг, по всем показателям, коэффициент КНКi признается понижающим и устанавливается равным (-3%). В этом случае формула (1), указанная в пункте 5, не применяется;

2) в случае предоставления для расчета какого-либо показателя недостоверных отчетных данных (имеется существенное расхождение данных, оцениваемое исходя из отклонения фактического значения данного показателя, рассчитанного на основе отчетных данных, предоставленных организацией, от значения, рассчитанного на основе данных, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 13 Положения, утвержденного Постановлением N 1220, более чем: на 10% - начиная с 2013 года, - и что установлено по итогам проведения действий, указанных в пункте 3 Положения) или непредставления отчетных данных для расчета какого-либо показателя надежности или качества, при расчете Коб индикатор выполнения соответствующего показателя принимается равным (-1) и расчет КНКi осуществляется по формуле (1), указанной в пункте 5.

Если отклонение фактического значения какого-либо показателя менее приведенного в данном пункте значения для соответствующего года, то используемый при расчете Коб индикатор выполнения соответствующего показателя определяется в соответствии с Методическими указаниями по надежности и качеству.

На основании требований Методических указаний N 254-э/1 и с учетом нарушений пункта 14(2) Положения экспертами ДГРТ ВО был определен понижающий коэффициент в размере -2%, корректирующий НВВ сетевой организации на 2022 год.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 98-э величина корректировки НВВ на 2022 год с учетом фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг определена Департаментом как произведение НВВ в части содержания электрических сетей за предыдущий период на понижающий коэффициент, корректирующий НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг), и составила 34 110, 22 тыс. руб. х -2% = - 682, 2 тыс. руб.

В данном случае понижающий коэффициент, корректирующий НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг), рассчитан регулирующим органом правильно в соответствии с пунктом 5 Методических указаний N 254-э/1 по формуле (1):

КНКi = -1 (Кобi) х 2% (максимальный процент корректировки) = -2%

Доводам административного истца о том, что используемый при расчете Коб индикатор выполнения соответствующего показателя должен определяться в соответствии с Приказом N 1256, исходя из фактических показателей качества и надежности, и, соответственно, понижающий коэффициент должен составлять -0, 6%, был предметом оценки суда первой инстанции и верно признан основанным на ошибочном толковании закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Методических указаний N 254-э/1, если отклонение фактического значения какого-либо показателя менее приведенного в указанном пункте значения для соответствующего года (10% начиная с 2013 года), то используемый при расчете индикатор выполнения соответствующего показателя определяется в соответствии с Приказом N 1256.

Следовательно, применение цифровых значений формулы (22) Приказа N 1256 будет оправдано при условии, что по итогам проверки отчетных данных организации будет выявлено расхождение менее 10%.

Таким образом, в абзаце 4 пункта 6 Методических указаний N 254-э/1 содержится исключение из общего правила, указанного в подпункте 2 данного пункта, обязывающее при расчете Кобi индикатор выполнения соответствующего показателя принимать равным (-1) и расчет КНКi осуществлять по формуле (1), указанной в пункте 5.

Как было указано ранее, в данном случае административным ответчиком были выявлены факты непредставления Обществом отчетных данных для расчета показателя надежности и качества, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 Методических указаний N 254-э/1 используемые при расчете обобщенного показателя (Коб) показатели надежности и качества оказываемых услуг правомерно признаны равными (-1), в связи с чем его значение определено в размере (-1), а понижающий коэффициент (КНКi) принят органом регулирования обоснованно в размере (-2).

Судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции, что такой размер понижающего коэффициента является проверяемым, соответствующим требованиям закона, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от 22 сентября 2020 года N 302-ЭС20-12440, на которое ссылался административный истец.

Как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на письменную консультацию специалиста от 7 июня 2022 года, выполненную доцентом кафедры общего языкознания и стилистики ФГБОУ ВО "Воронежский государственный университет", кандидатом филологических наук Соломатиной М.С. на основании обращения директора ООО "Квартал", которым сделан вывод о том, что в подпункте 2 пункта 6 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 26 октября 2010 года N 254-э/1 "Об утверждении Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг" под индикатором выполнения соответствующего показателя имеется в виду индикатор выполнения показателя надежности или показателя качества, также в данном пункте указаны условия, при которых для расчета Коб индикатор выполнения соответствующего показателя (качества или надежности) принимается равным (-1), а именно, предоставление для расчета показателя надежности или качества недостоверных отчетных данных, непредставление отчетных данных для расчета какого-либо показателя надежности или качества.

Суд первой инстанции верно указал, что данные письменные пояснения специалиста не направлены на разрешение вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а содержат толкование положений Методических указаний N 254-э/1, что, в свою очередь, требует наличия правовых знаний, которыми указанное лицо не обладает, в связи с чем не подлежат принятию в качестве допустимого письменного доказательства.

Также судом было учтено, что предметом лингвистической экспертизы является выявление и устранение лингвистических дефектов, однако в оспариваемом нормативном правовом акте таковые не установлены и административным истцом не указаны.

Каких-либо оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив методику расчета, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к следующему.

Согласно Методическим указаниям N 1256, которые используются при определении показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг при установлении долгосрочных тарифов для территориальных сетевых организаций, показатели надежности и качества услуг состоят из показателей уровня надежности оказываемых услуг и показателей уровня качества оказываемых услуг (пункт 1.4.), при этом уровень надежности и качества оказываемых услуг определяется обобщенным показателем уровня надежности и качества оказываемых услуг (пункт 1.5.).

Обобщенный показатель уровня надежности и качества оказываемых услуг (Коб) рассчитывается на основании сопоставления фактических значений показателей надежности и качества услуг с их плановыми значениями и учитывает результаты достижения плановых значений показателей с учетом соответствующих коэффициентов значимости для данной сетевой организации. Значение обобщенного показателя (Коб) определяется по формуле (22).

Методические указания N 254-э/1 устанавливают особенности корректировки тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае предоставления организациями, для которых такие тарифы (цены) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

В пункте 6 Методических указаний N 254-э/1 определены особенности корректировки тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, которая осуществляется в случае предоставления сетевой организацией недостоверных отчетных данных или их непредставления.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела было установлено наличие оснований для применения органом регулирования пункта 6 Методических указаний N 254-э/1. Применение ДГРТ ВО для расчета понижающего коэффициента формулы (1), указанной в пункте 5 Методических указаний N 254-э/1, абсолютно соответствует обстоятельств дела.

Поскольку Обществом не были представлены отчетные данные по всем показателям надежности и качества, постольку все показателя считаются недостигнутыми и признаются равными (-1). Если обратиться к формуле (22) Приказа N 1256, то значение обобщенного показателя в таком случае будет равняться -1 (0, 30 х (-1) + 0, 30 х (-1) + 0, 30 х (-1) + 0, 1 х (-1) = -1), следовательно, понижающий коэффициент составит -2% (-1 х 2%).

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае особенность расчета (КНКi) состоит в том, что не требуются фактические значения показателей надежности и качества услуг, также не определяются результаты достижения плановых значений показателей надежности и качества, поскольку значения показателей надежности и качества признаются равными (-1).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что установленные по делу обстоятельства давали основание для применения понижающего коэффициента в размере (-3) и подлежал применению подпункт 1 пункта 6 Методических указаний N 254-э/1, но ввиду не ухудшения положения ООО "Квартал" применен КНКi в размере -2%, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подпункту 2 пункта 6 названных Методических указаний.

Однако данный вывод на правильность обжалуемого решения суда не повлиял, основанием к его отмене или изменению не является.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи