Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 66а-4049/2022

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-46/2022 по частной жалобе Милкиной Г.В. на определение судьи Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Милкиной Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Милкина Г.В. обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в её пользу компенсацию в размере 700 000 рублей, обосновывая заявленные требования продолжительностью рассмотрения Белгородским районным судом Белгородской области гражданского дела N по её исковому заявлению к ООО "Газпром межрегионгаз" о признании распространенных сведений о наличии задолженности не советующими действительности, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. По мнению Милкиной Г.В. судьёй Белгородского районного суда Белгородской области были нарушены разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу N, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление Милкиной Г.В. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 25 октября 2022 года, Милкина Г.В. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, полагает, что судебный акт постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, и просит разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал N 9а-46/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, в частности, до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Согласно пункту 14 Постановления N 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце втором указанного пункта Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из пункта 15 названного Постановления, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт либо истечение трёхлетнего срока со дня поступления искового заявления в суд, при этом если лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из административного материала N 9а-46/2022 и подтверждается информацией с официального сайта Белгородского районного суда Белгородской области в сети "Интернет" (belgorodsky.blg@sudrf.ru), 6 апреля 2022 года Милкина Г.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением, 3 августа 2022 года исковое заявление рассмотрено, по делу объявлена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года. Указанное решение суда в законную силу не вступило, поскольку 14 сентября 2022 года Милкиной Г.В. подана апелляционная жалоба.

Таким образом, судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было установлено, что на дату подачи данного административного искового заявления, производство по гражданскому делу N не окончено.

Из содержания административного материала следует, что длительность производства по указанному гражданскому делу не превысила трех лет.

Относительно доводов судьи суда первой инстанции о порядке подачи административного искового заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Как усматривается из административного материала N 9а-46/2022, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было направлено Милкиной Г.В. непосредственно в Белгородский областной суд, а не через Белгородский районный суд Белгородской области, принявшим решение по гражданскому делу N.

Таким образом, у судьи Белгородского областного суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Милкиной Г.В.

В данном случае Милкина Г.В. не лишена права на повторное обращение с административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании Милкиной Г.В. норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, определение судьи Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года следует признать законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Милкиной Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков