Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-776/2022[77-478/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также защитника адвоката Никольской Л.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринова В.В. на апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2022 года по уголовному делу в отношении Щербаковой Н.А.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Зеленко И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Никольской Л.Н, просившей апелляционное постановление оставить без изменения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Брянского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 года военнослужащий "данные изъяты"

Щербакова (Ш, Ж.) Наталья Александровна, осуждена по части 1 статьи 341 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 и части 8 статьи 302 УПК РФ Щербакова освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно приговору Щербакова, входившая в состав пограничного наряда, 1 мая 2018 года в нарушение правил несения пограничной службы проставила в миграционной карте, оформленной на гражданку Украины ФИО1, отметку о въезде последней на территорию Российской Федерации без фактического пересечения ФИО1 Государственной границы России. Указанные действия Щербаковой повлекли причинение вреда интересам безопасности государства в виде легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2022 года вышеуказанный приговор отменен, а производство по уголовному делу в отношении Щербаковой прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Щербаковой в порядке статей 133 - 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринов В.В. просит отменить апелляционное постановление в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Существо доводов автора кассационного представления сводится к тому, что, по его мнению, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, действия Щербаковой Н.А. повлекли наступление последствий в виде причинения вреда интересам безопасности государства - незаконную легализацию пребывания иностранного гражданина на территории России посредством представления в орган МВД заведомо подложного документа, нарушение нормативных правовых актов в сфере регулирования миграционных процессов, т.е. в сфере экономической и внутриполитической безопасности, а также нарушение режима Государственной границы и, пограничного режима и режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Поэтому в действиях Щербаковой имеются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В возражениях на кассационное представление Щербакова Н.А. считает изложенные в нем доводы несостоятельными и просит апелляционное постановление окружного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационного представления, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанный в данной норме срок обжалования апелляционного постановления по настоящему уголовному делу лицом, подавшим кассационное представление, не пропущен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции о том, что содеянное осужденным не образует состава преступления, относится к нарушениям, выразившимся в неправильном применении уголовного закона, указанным в статье 401.6 УПК РФ, и влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему.

Такое нарушение по данному уголовному делу допущено судом апелляционной инстанции.

Как следует из содержания апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции посчитал, что по данному делу гарнизонный военный суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 389.15 и пункта 2 статьи 389.16 УПК РФ, приговор по настоящему делу не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

К таковым обстоятельствам суд второй инстанции отнес длительность проживания гражданки Украины ФИО1 на территории России еще до момента получения миграционной карты с фиктивной отметкой о въезде в Российскую Федерацию 1 мая 2018 года, а также отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о причинении действиями Щербаковой, которые изложены в обвинительном заключении, вреда интересам безопасности государства.

Согласно апелляционному постановлению суд первой инстанции не указал, в приговоре, почему фактическое незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, образующее состав административного правонарушения, причинило вред именно интересам безопасности государства, и в какой его сфере.

По мнению суда апелляционной инстанции, недоказанность наступления последствий в виде причинения вреда интересам безопасности государства, являющегося обязательным признаком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341 УК РФ (в действующей в настоящее время редакции), свидетельствует об отсутствии в действия Щербаковой состава данного преступления.

Между тем, с позицией окружного военного суда о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи отсутствие в деянии лица состава преступления.

По смыслу данной нормы прекращение уголовного дела по данному основанию предполагает предварительное установление наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления.

Признавая Щербакову виновной в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 341 УК РФ, гарнизонный суд признал установленным факт внесения Щербаковой недостоверных сведений в оформленную на имя гражданки Украины ФИО1 миграционную карту, являющуюся в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" документом, предоставляющим иностранному гражданину право для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Щербакова Н.А. и ее защитник приводили доводы о том, что указанных в приговоре действий Щербакова не совершала.

Между тем, констатируя отсутствие в деянии Щербаковой признаков состава преступления, суд апелляционной инстанции указал лишь на предъявленное Щербаковой обвинение согласно обвинительному заключению и не привел в апелляционном постановлении выводы о том, какие фактические обстоятельства содеянного Щербаковой, которые суд первой инстанции посчитал установленными, действительно совершены этим лицом.

Отсутствие в нарушение пункта 7 части 3 статьи 289.28 УПК РФ в апелляционном постановлении мотивированного решения о соответствии либо несоответствии выводов суда первой инстанции о доказанности совершения Щербаковой действий, выразившихся в проставлении в миграционной карте на имя ФИО1 отметки о въезде на территорию Российской Федерации, не позволяло окружному военному суду признать отсутствие в деянии Щербаковой признаков как преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341 УК РФ, так и признаков иного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, в том числе и в случае, если установленные приговором действия Щербаковой, по мнению суда, не повлекли последствий, предусмотренных частью 1 статьи 341 УК РФ.

Указанные нарушения закона, допущенные окружным военным судом при рассмотрении дела, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а поэтому обжалованное апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо всесторонне оценить доводы апелляционных жалоб, дать оценку законности и обоснованности приговора гарнизонного военного суда с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции, в том числе установить, совершены ли Щербаковой действия, указанные в приговоре, и подлежит ли Щербакова за эти действия уголовной ответственности.

Оснований для избрания Щербаковой меры пресечения не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд, определил:

апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2022 года по уголовному делу в отношении Щербаковой (Ш, Ж.) Натальи Александровны отменить.

Уголовное дело в отношении Щербаковой Н.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Корякин