Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-873/2022[77-522/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Каманина И.В., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также осуждённого Симонцева С.Н. и его защитника - адвоката Гладких П.Н. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Симонцева С.Н. адвоката Гладких П.Н. на приговор Заозёрского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 апреля 2022 г. по уголовному делу в отношении Симонцева Станислава Николаевича.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Симонцева С.Н. и его защитника-адвоката Гладких П.Н. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части N

Симонцев Станислав Николаевич, ранее несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Симонцеву назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а также в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтён срок лишения права управления транспортными средствами, отбытый Симонцевым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи от 20 марта 2020 года.

Также приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей ФИО1. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением и взыскано в её пользу с Симонцева С.Н. 995 000 рублей; решены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Северного флотского военного суда от 21 апреля 2022 года приговор Заозёрского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 года в отношении Симонцева изменён. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о зачёте в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного Симонцеву за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также внесены изменения в приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Симонцев признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от 20 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 17 октября 2021 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом в нарушение пп. 1.3, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны г. "данные изъяты" в сторон п. "данные изъяты" Мурманской области, не контролировал видимость в направлении движения и скорость транспортного средства, в результате чего совершил столкновением с экскаватором, выполнявшим дорожно - строительные работы, в ходе которого пассажиру автомобиля Симонцева - ФИО2 была причинена по неосторожности тяжёлая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, повлекшая его смерть.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Гладких П.Н. просит отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и назначить Симонцеву более мягкое наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование жалобы отмечено, что назначенное Симонцеву наказание является чрезмерно строгим, не соответствующим принципу справедливости. Защитник полагает, что суд не учёл в должной мере установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные по личности Симонцева, свидетельствующие о том, что последний не представляет опасности для общества и в связи с этим не нуждается в изоляции. Кроме того, суд не принял во внимание состояние здоровья осуждённого, который, находясь в местах лишения свободы, не сможет получать своевременную и качественную медицинскую помощь. Считает, что с учётом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных по личности Симонцева при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения к наказанию осуждённого правил ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, кассационный военный суд находит кассационную жалобу защитника-адвоката не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако подобных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено в полном объеме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Право осужденного на защиту не нарушено.

Факт совершения Симонцевым вменённых ему по приговору преступлений верно установлен судом на основании приведённых в приговоре и не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости доказательств, на основании которых в полной мере выявлены все указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, а действиям Симонцева по каждому преступлению дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, виновность Симонцева в совершении преступлений, а также квалификация содеянного стороной защиты не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им и наступивших последствий, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела.

Так, явка Симонцева с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка судом обоснованно признаны смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами.

Кроме того, судом принято во внимание, что Симонцев признал свою вину, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется удовлетворительно, принёс извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь пожилым родителям, а также частично компенсировал потерпевшей причинённый преступлением моральный вред.

Таким образом, судом были учтены все установленные по делу и подтверждённые письменными документами данные о личности осуждённого и смягчающие его наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учёту при назначении наказания в силу уголовного закона, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Других подобного рода обстоятельств по делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы защитника, объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий отбыванию осуждённым наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат.

Действия Симонцева по возмещению вреда потерпевшей и его положительные данные на настоящий момент не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку они связаны с исполнением приговора и могут обусловить лишь применение положительных последствий в ходе исполнения наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил стст. 64, 73 УК РФ и назначения Симонцеву за каждое преступление другого более мягкого вида и размера наказания, а также изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также достаточно убедительно мотивированы в приговоре и с ними следует согласиться.

Таким образом, оснований для выводов о несправедливости назначенного Симонцеву наказания, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы защитника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, с приведением в определении убедительных мотивов исключил из приговора указания о зачёте в срок дополнительного наказания срока наказания, назначенного Симонцеву по делу об административном правонарушении, поскольку в этой части судом первой инстанции был неправильно применён уголовный закон, а также изменил приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, верно указав о том, что их следует передать собственнику Симонцеву.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятых судом первой или апелляционной инстанции решений, по делу не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осуждённого Симонцева С.Н. адвоката Гладких П.Н. на приговор Заозёрского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 апреля 2022 г. по уголовному делу в отношении Симонцева Станислава Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи