Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-1972/2022[88а-2027/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Стегнего Андрея Борисовича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 августа 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Каверина Николая Николаевича об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел " "данные изъяты"") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Каверину отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение территориального отдела " "данные изъяты"" от 15 февраля 2022 г. об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и обязать данный жилищный орган включить его в указанный список.

В поданной 27 октября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца Стегний, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы Стегний утверждает, что административный истец с 2003 г. совместно с родителями не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, что подтверждается, в том числе решением Псковского районного суда от 23 декабря 2021 г. о признании Каверина утратившим право пользования жилым помещением. Ввиду данных обстоятельств суды должны были применить положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Также автор жалобы считает, что суды необоснованно расценили действия административного истца по добровольному снятию с регистрационного учета в 2016 г. и его обращение в жилищный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений как злоупотребление правом.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Между тем при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что выразилось в следующем.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Каверин, будучи курсантом военной образовательной организации высшего образования, заключил первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 1998 г, а в связи с окончанием указанной образовательной организации в 2001 г. получил офицерское звание.

С 25 ноября 2002 г. административный истец был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: "адрес"

В январе 2015 г. эта квартира передана в собственность его родителям, при этом Каверин отказался от права на участие в ее приватизации, продолжив проживать в ней.

22 мая 2015 г. он вновь поступил на военную службу по контракту.

21 июня 2016 г. Каверин, снявшись с регистрационного учета и выехав из указанной квартиры, зарегистрировался по адресу воинской части в г. "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Псковского районного суда Псковской области от 23 декабря 2021 г. Каверин признан утратившим с 2016 г. право пользования этим жилым помещением, как добровольно выехавший из него ввиду создания своей семьи и нежелания проживать совместно с родителями.

7 февраля 2022 г. Каверин обратился в территориальный отдел " "данные изъяты"" с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений в г. "данные изъяты".

Решением начальника территориального отдела " "данные изъяты"" от 15 февраля 2022 г. Каверину отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что снятие с регистрационного учета в квартире родителей не носило вынужденный характер и не было связано с переводом к новому месту службы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды сделали выводы, что поскольку Каверин, будучи членом семьи собственников указанного жилого помещения, добровольно прекратил право пользования им, создав свою семью и не желая проживать совместно с родителями, то он не является необеспеченным по месту службы жилым помещением, а данные его действия являются намеренным созданием условий по возложению на государство обязанности обеспечить его служебным жильем, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о злоупотреблении правом.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Карелин с 2002 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес"

Будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя он в силу ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с ним права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, сохранив данное право после ее приватизации как член семьи собственников, а снявшись 21 июня 2016 г. с регистрационного учета по адресу этой квартиры, утратил право пользования, что подтверждается решением Псковского районного суда Псковской области от 23 декабря 2021 г.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в О2пределении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Изложенное позволяет заключить, что Каверин был обеспечен жильем по месту военной службы, а в 2016 году совершил умышленные действия, в результате которых его жилищные условия ухудшились. Зарегистрировавшись по адресу воинской части, что не носило вынужденный характер, он намеренно создал условия, при которых может претендовать на обеспечение служебным жильем, что расценивается как злоупотребление правом и давало основание для применения санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищный кодекс Российской Федерации, закрепляя в ч. 2 ст. 1 право граждан распоряжаться принадлежащими жилищными правами по своему усмотрению, предусматривает и последствия, в случае если эти действия привели к ухудшению жилищных условий, в виде ограничительного срока, в течение которого они не могут быть признаны нуждающимися в обеспечении жильем. В частности, отказ в постановке на жилищный учет до истечения пятилетнего срока со дня совершения таких действий, учет действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, не менее чем за пять лет.

Следовательно, законодатель, регулируя жилищные отношения участников, в том числе граждан и органов государственной власти, посчитал истечение этого срока достаточным для снятия соответствующих ограничений в осуществлении гражданами права на жилье.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций вопреки приведенным выше положениям закона не приняли во внимание, что с момента ухудшения административным истцом своих жилищных условий прошло более пяти лет, а иного жилья по месту службы он не имеет, ввиду чего допустили ошибки при разрешении данного дела.

Поскольку жилищным органом нарушены жилищные права и законные интересы Каверина, связанные с обеспечением его служебным жилым помещением, то суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в соответствующей части.

Ввиду указанного выше неправильного применения судами первой и второй инстанций норм материального права суд кассационной инстанции согласно п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по существу дела.

Отменяя решение начальника жилищного органа и возлагая на него обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Каверина в список на предоставление служебных жилых помещений, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении требований административного истца о включении в указанный список, поскольку принятие решения по этому вопросу отнесено к компетенции жилищного органа, которое должно приниматься установленным порядком.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 328, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Каверина Николая Николаевича отменить, принять по данному делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным решение территориального отдела "данные изъяты" от 15 февраля 2022 г. об отказе во включении Каверина Николая Николаевича в список на предоставление служебных жилых помещений и обязать начальника данного отдела отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении Каверина Н.Н. в указанный список.

Начальнику территориального отдела "данные изъяты" сообщить об исполнении настоящего решения в Псковский гарнизонный военный суд и Каверину Николаю Николаевичу не позднее одного месяца со дня получения копии настоящего кассационного определения.

В удовлетворении требований Каверина Н.Н. о возложении на административного ответчика обязанности включить его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. БогдашовВ.С. АвдонкинЮ.А. Дубов