Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-1989/2022[88а-2034/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-53/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 августа 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "данные изъяты" (г. "данные изъяты") Министерства обороны Российской Федерации в г. "данные изъяты" (далее - филиал "данные изъяты" в г. "данные изъяты") "звание" Деркачева Вячеслава Николаевича о признании за ним права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и возложении на федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") обязанности принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Деркачеву отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Минобороны России и обязать ФГКУ "Центррегионжилье" принять его на учет нуждающихся в таких жилых помещениях.

В поданной 24 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административный иск.

В обоснование жалобы Деркачев утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций незаконно рассмотрели данное дело в порядке административного судопроизводства, вопреки избранной им форме обращения - исковому заявлению о признании права.

Суды не учли, что по независимым от него причинам он не может сдать полученное им служебное жилое помещение, поскольку оно передано в муниципальную собственность "данные изъяты" района Самарской области, а договор социального найма этого жилья подписала его бывшая супруга. При этом согласно решению Безенчукского районного суда Деркачев в 2012 г. признан утратившим право пользования указанной квартирой.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении его требований о праве на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Минобороны России, не привели указаний на то, какие действия он должен выполнить для возврата указанного жилого помещения в Минобороны России.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Деркачев заключил до 1 января 1998 г. первый контракт о прохождении военной службы.

В январе 2003 г. ему на состав семьи из "данные изъяты" человек ("данные изъяты") предоставлено на основании решения жилищного органа Минобороны России по ордеру жилое помещение по адресу: "адрес", которое в период с 2006 г. по 2007 г. передано в муниципальную собственность "данные изъяты" района Самарской области.

Расторгнув в 2009 году брак, Деркачев в марте того же года добровольно выехал из этого жилого помещения, а в 2010 г. обратился в квартирно-эксплуатационную часть района с заявлениями о принятии этой квартиры, выдаче справки о ее сдаче, а также об обращении в суд с требованием о признании бывших членов его семьи утратившими право пользования данным жилым помещением, полагая его служебным, в чем ему было отказано.

В апреле 2012 г. городским поселением "данные изъяты" муниципального района Самарской области заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, в котором указаны в качестве нанимателя административный истец и как члены его семьи - бывшая супруга и сын.

Вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от 2 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1. административный истец признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Решением начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Центррегионжилье" от 19 февраля 2014 г. административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 г. заявление Деркачева об оспаривании указанного выше решения начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Центррегионжилье" оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

21 мая 2021 г. Деркачев обратился в Октябрьский районный суд г. "данные изъяты" с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого 19 февраля 2014 г. жилищным органом решения, просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Минобороны России и обязать жилищный орган принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Октябрьский районный суд г. "данные изъяты", возбудив по этому заявлению гражданское дело, заменил ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" на правопреемника - федеральное государственное автономное учреждение " "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") и направил дело по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели данное дело, переданное по подсудности в гарнизонный военный суд, в порядке административного судопроизводства.

Так, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 9 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу). При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (ст. 124 КАС РФ).

Поскольку Дергачев заявлял требования к органу военного управления - 1 отделу (г. "данные изъяты") ФГКУ "Центррегионжилье", об обеспечении его жилым помещением как военнослужащего, то суды правильно рассмотрели их в порядке административного судопроизводства, как возникшие в сфере административных правоотношений.

Из п. 6 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, следует, что для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий должен подать в уполномоченный орган (учреждение) заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагаются соответствующие документы.

Исходя из того, что Деркачев по данному делу непосредственно не оспаривал решение начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Центррегионжилье" от 19 февраля 2014 г, а иных обращений об обеспечении жильем не подавал и у административного истца не возникло каких-либо обязанностей по этому вопросу в отношении административного истца, то суды сделали правильные выводы о том, что административным ответчиком не нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для их восстановления в судебном порядке.

Ввиду этого иные доводы кассационной жалобы являются беспредметными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Деркачева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. БогдашовВ.С. АвдонкинЮ.А. Дубов