Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-2016/2022[88а-2057/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - "данные изъяты" (далее - Управление) Костромитина Александра Алексеевича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 августа 2022 г, принятые по административному делу N 2а-45/2022 Читинского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Рындина Александра Ивановича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии названного "данные изъяты" управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков Шишканова В.А. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Рындина А.И.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления от 18 ноября 2021 г. N 30 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязав этот коллегиальный орган отменить названное решение и восстановить Рындина А.И. на жилищном учете.

Кроме того, с Управления в пользу Рындина А.И. взыскано 300 руб. в счет уплаты им государственной пошлины.

В поданной 13 октября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Костромитин А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства дела, в том числе подтверждающие совместное проживание Рындина А.И. и его супруги до момента расторжения брачных отношений, указывает, что доказательств, подтверждающих прекращение между ними семейных отношений до дня государственной регистрации соответствующего юридического факта, в материалах дела не содержится. Причем обращает внимание на отсутствие у военных судов полномочий, связанных с разрешением имущественных споров между бывшими супругами.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Рындин А.И. заключивший первый контракт о прохождении военной службы 26 сентября 2000 г, был уволен с военной службы по возрасту 7 июля 2017 г. и 20 числа того же месяца исключен из списков личного состава воинской части. На дату окончания военной службы его календарная выслуга лет составила 17 лет 9 месяцев.

До 21 апреля 2015 г. административный истец состоял с ФИО1. в браке, который прекращен на основании их совестного заявления.

При этом до прекращения брачных отношений, 14 января 2015 г. ФИО1. совместно с ФИО2 - женой сына Рындиных посредствам кредитования приобрели в собственность в равных долях жилое помещение общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с долей в праве на земельный участок.

Решением жилищной комиссии Управления от 27 января 2017 г. Рындин А.И. признан нуждающимся в жилом помещении и принят на соответствующий учет с предоставлением жилого помещения для постоянного проживания в г. "данные изъяты", однако решением того же коллегиального органа от 18 ноября 2021 г. он снят с учета со ссылкой на п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого решения жилищная комиссия Управления указала, что на момент обращения в жилищный орган Рындин А.И. был обеспечен жилым помещением более учетной нормы, установленной в г. "данные изъяты" (15 кв.м), поскольку до прекращения брака супруга административного истца приобрела... доли в квартире общей площадью 65 кв.м, которая является общим имуществом супругов, а поэтому Рындин А.И. вправе истребовать у бывшей супруги, принадлежащую ему часть жилого помещения в размере... доли, равной 16, 25 кв.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, на основании показаний допрошенных свидетелей установил, что фактически семейные отношения между Рындиным А.И. и ФИО1 прекращены в октябре 2013 года, следовательно, супруга административного истца, приобретая по ипотечному кредиту в собственность... доли жилого помещения, распоряжалась исключительно собственными и заемными денежными средствами, а поэтому эта доля квартиры не может быть признана общим имуществом бывших супругов, и Рындин А.И. не вправе претендовать на 16, 25 кв.м жилого помещения.

При этом суды сослались на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" из содержания которого следует, что суд может произвести лишь раздел того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали.

Исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, факт прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, подлежит установления в рамках рассмотрения спора между бывшими супругами о разделе имущества в порядке искового производства. Однако, какого-либо судебного постановления, установившего данные обстоятельства применительно к семейным отношениям между Рындиным А.И. и ФИО1. в материалах дела не содержится.

Выводы же судов, как первой, так и апелляционной инстанций о прекращении их семейных отношений в 2013 году, то есть до момента прекращения их брака 21 апреля 2015 г, произведенного органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов, сделаны за пределами предоставленных, ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам полномочий.

Между тем, данное нарушение не может повлечь отмену по существу правильных судебных актов.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце третьем п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу положений абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 151 названного Федерального закона.

Положениями абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования несколькими жилыми помещениями предполагает обязанность жилищного органа по учёту всех имеющихся в распоряжении членов семьи жилых помещений при определении уровня обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В данной норме указано на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, а в отдельных случаях - и его характер.

Как установлено судами, ФИО1. являлась собственником... доли жилого помещения, приобретённого в период брака с Рындиным А.И. на основании договора купли-продажи с использованием средств по кредитному договору, то есть по возмездной сделке.

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции законного режима имущества супругов, который предполагает, что имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит в равной степени им обоим, пока не будет доказано иное. Данных о том, что между супругами был заключён договор об ином режиме имущества, нажитого во время брака, по административному делу не установлено.

Между тем, брак между Рындиными прекращен на основании их совместного заявления в отсутствие спора о разделе имущества.

В судебном заседании гарнизонного военного суда Рындин А.И. подтвердил свою осведомленность о приобретении его бывшей супругой совместно с женой сына жилого помещения. Причем указал, что мер к разделу имущества, в том числе указанного жилого помещения, также на момент расторжения брака не предпринимал добровольно. В материалах дела также не содержится сведений о создании препятствий к тому, либо вынужденном характере такого выбора со стороны административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное по смыслу положение содержится в п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" России от 24 октября 2011 г. N *, согласно которому военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с расторжением брака.

Из анализа приведенных нормоположений во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами следует, что расторгнув брак с ФИО1 и не приняв мер по разделу... жилого помещения, расположенного по адреса "адрес", административный истец намерено ухудшил свои жилищные условия.

Вместе с тем, пятилетний срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации со дня совершения указанных намеренных действий на момент принятия жилищной комиссией Управления оспоренного решения о снятии Рындина А.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях истек, в связи с чем он, будучи необеспеченным жильем, в том числе от военного ведомства, вправе претендовать на его получение в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и состоять на соответствующем учете.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводами судов о незаконности решения жилищной комиссии Управления, а, следовательно, об удовлетворении административного искового заявления оснований не имеется.

В свою очередь доводы автора кассационной жалобы, с учетом изложенного выше, являются беспредметными и подлежат отклонению.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 августа 2022 г, принятые по административному делу N 2а-45/2022 Читинского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Рындина Александра Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Костромитина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков