Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-2024/2022[88а-2056/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-2/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Орской Татьяны Александровны на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 июля 2022 года по административному иску "звание" Мухамадиева Абдулмаджида Абдулазизовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N 1., командира войсковой части N 2., командиров войсковых частей N 3. и N 4., федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) и федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с несвоевременным включением военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 14 июля 2022 года, административный иск Мухамадиева удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части - N 1, связанное с невключением с 5 мая 2016 года административного истца в реестр участников НИС и возложил обязанность на ФГАУ "Росжилкомплекс" внести в сводную таблицу изменений сведения о включении Мухамадиева в реестр участников НИС с 5 мая 2016 года и направить эту сводную таблицу в ДЖО МО РФ, а на ДЖО МО РФ - изменить дату возникновения у Мухамадиева основания для включения в реестр участников НИС на 5 мая 2016 года. Также судом на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину накопительных взносов и инвестиционного дохода административного истца за период с 5 мая 2016 года по 4 мая 2018 года, а на Минобороны России - перечислить на именной накопительный счет Мухамадиева денежные средства, причитающиеся последнему за указанный период.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2022 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, утверждает, что административному истцу стало известно о включении его в реестр участников НИС в мае 2018 года.

Также выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что обязанность по представлению сведений для включения Мухамадиева в реестр участников НИС с 2016 года возникла у командира войсковой части - N 2. в 2016 году и не исполнена по настоящий момент, то есть срок для обращения в суд не пропущен.

Кроме того, представитель Орская обращает внимание на то, что обязанность по включению административного истца в реестр участников НИС и его право на нахождение в указанном реестре реализованы в соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года, на данный момент у командира упомянутой воинской части нет обязанности перед Мухамадиевым по направлению его комплекта документов, поскольку он уже состоит в реестре участников НИС.

Также представитель административного ответчика считает, что Магнитогорский гарнизонный военный суд своим решением подменяет функции уполномоченного органа в сфере НИС, так как обязывает ДЖО МО РФ изменить дату возникновения основания на 5 мая 2016 года и нарушает законодательство в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что с 5 июля 2007 года по 14 августа 2010 года Мухамадиев проходил военную службу по контракту в войсковой части N 5, правопреемником которой в настоящее время является войсковая часть N 4..

9 апреля 2014 года административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы и проходил ее в 2016-2018 гг. в войсковой части - N 2..

5 мая 2016 года в связи с проводимой реорганизацией указанной воинской части административный истец по существовавшему в тот период порядку обратился к командиру войсковой части - N 1. с рапортом о включении его в реестр участников НИС. В тот же день этот рапорт был зарегистрирован в журнале учета входящих документов войсковой части N 1, однако, в связи с начавшейся процедурой расформирования этой воинской части, дальнейшего движения не получил.

В 2018 году реорганизация войсковой части - N 2. была завершена, в связи с чем Мухамадиев 4 мая 2018 года вновь обратился с таким рапортом, но уже к командиру данной воинской части. На этот раз рапорт административного истца был реализован и с последней даты он включен ДЖО МО РФ в реестр участников НИС.

На основании сведений регистрационного органа о включении с 4 мая 2018 года Мухамадиева в реестр участников НИС, 28 сентября 2018 года в ФГКУ "Росвоенипотека" открыт ему ИНС участника НИС.

В июле 2021 года административным истцом получены денежные средства на приобретение жилья за период с 4 мая 2018 года, в связи с чем полагает свои права нарушенными по причине несвоевременного включения в реестр участников НИС.

В связи с увольнением административного истца с военной службы и исключением 21 мая 2020 года из списков личного состава войсковой части N 3, окончательно ИНС закрыт 19 августа 2021 года, а учтенные накопления перечислены на его личный счет 24 сентября 2021 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, правильно истолковали и применили положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89.

Дав надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что "звание" Мухамадиев, поступивший на военную службу до 1 января 2020 года, заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года и изъявивший желание стать участником НИС, может быть отнесен к участникам этой системы, а основанием для возникновения данного права является дата регистрации рапорта административного истца о включении его в реестр участников НИС.

Кроме того, суды достоверно установили факт регистрации указанного обращения 5 мая 2016 года.

Выводы судебных инстанций по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определенных в Указе Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449, которым на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п. 7 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала, а доходы от инвестирования учитываются на именных накопительных счетах участников НИС.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 646-р "О создании федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа выполняет ФГКУ "Росвоенипотека".

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что доход от инвестирования на ИНС Мухамадиева не учитывался по вине должностных лиц Министерства обороны РФ, в связи с чем восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем перечисления в ФГКУ "Росвоенипотека" Министерством обороны РФ денежной суммы, равной сумме инвестиционного дохода, для последующего учета на ИНС административного истца с 5 мая 2016 года по 4 мая 2018 года.

Доводы автора об отсутствии у Минобороны России обязанности дополнительного предоставления денежных средств являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с приведенными выводами судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 июля 2022 года по административному иску Мухамадиева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Орской Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов