Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-2036/2022[88а-2078/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шияна Михаила Михайловича и его представителя Рогожиной Надежды Дмитриевны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 августа 2022 г, принятые по административному делу N 2а-68/2022 Читинского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Шияна М.М. об оспаривании решения начальника территориального отдела " "данные изъяты" (далее - Территориальный отдел) о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца и его представителя Рогожиной Н.Д. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Шияна М.М, в котором он просил признать незаконным решение Территориального отдела от 4 февраля 2022 г. N 10-21/1 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В поданной 20 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец и его представитель, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просят об их отмене и принятии нового решения.

В обоснование этого они приводят аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что в 2021 году Шиян М.М. принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Правилами признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 и с учетом положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поэтому при принятии на жилищный учет он обоснованно и правомерно предоставил сведения о своих жилищных условиях лишь за последние 5 лет. Вместе с тем, авторы жалобы полагают, что суды самостоятельно изменяют основания оспоренного решения, поскольку, констатировав о его законности, они применили нормы Жилищного кодекса РСФСР, не подлежащие применению в настоящее время, и не использовавшиеся жилищным органом при обосновании принятого решения от 4 февраля 2022 г.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Шаян М.М. в августе 1998 года уволен с военной службы по здоровью и 10 октября того же года исключен из списков личного состава воинской части, а его выслуга на тот момент составила более 23 лет в календарном исчислении.

С 1995 году административный истец состоял в очереди на получение жилой площади в западных регионах Российской Федерации в избранном месте жительства в п. "данные изъяты" Воронежской области, а в 1998 году как проживающий на территории закрытого военного городка был включен в списков кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в избранном месте жительства - г. "данные изъяты".

На основании приказа командующего войсками "данные изъяты" от 10 сентября 1999 г. N 348 Шиян М.М. исключен из сводного списка военнослужащих, подлежащих обеспечению жилой площадью в западных регионах Российской Федерации, а в 2000 году исключен из списка

кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, в связи со сдачей служебной квартиры и выездом к новому месту жительства в г. "данные изъяты" Забайкальского края.

Между тем с августа 1997 года по январь 2004 года административный истец являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 57, 9 кв.м и жилой площадью 31, 4 кв.м, в котором проживал совместно с супругой и "данные изъяты" детьми.

Кроме того, в 2003 и 2006 годах по возмездным сделкам Шияном М.М. приобретались в собственность жилые помещения, которые отчуждены им в 2006 и 2013 годах, соответственно.

25 ноября 2021 г. Шиян М.М. обратился в Территориальный отдел с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. "данные изъяты", при этом указав, что в собственности жилых помещений не имеет.

Решением начальника Территориального отдела от 24 декабря 2021 г. на основании решения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. и представленных Шияном М.М. документов его заявление удовлетворено, он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 21 февраля 1995 г. составом семьи... человек с формой обеспечения - жилищная субсидия.

4 февраля 2022 г. оспоренным решением Шиян М.М. снят с названного учета со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до увольнения с военной службы с момента приобретения в 1997 году жилого помещения в собственности он утратил право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы положения ст. 29 и 32 Жилищного кодекса РСФСР и пп. "а" п. 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма, найма либо приобретения жилья за счет собственных средств в домах государственного и муниципального жилого фонда в Читинской области, утвержденных постановлением Главы Администрации Читинской области от 17 ноября 1997 г. N 977, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о законности решения жилищного органа о снятии Шияна М.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент его увольнения с военной службы он был обеспечен жилой площадью (7, 85 кв.м) более установленной в том населенном пункте учетной нормы (6, 5 кв.м), о чем не указал в заявлении о принятии на жилищный учет и не представил соответствующих документов.

Данные обстоятельства стали известны жилищному органу после получения ответов из учреждения Росреестра на их запросам.

При этом судом апелляционной инстанции, вопреки доводу кассационной жалобы, правильно указано на неприменимость к настоящим правоотношения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец восстановлен на жилищном учете с датой возникновения права - 21 февраля 1995 г, то есть с даты его включения в очередь на получение жилой площади в западных регионах Российской Федерации.

Таким образом, спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, нормы которого, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно и правомерно применены судами при рассмотрении настоящего спора.

Что касается мнения авторов жалобы о том, что при принятии на соответствующий учет жилищный орган учитывал, что с момента отчуждения имевшегося в собственности Шияна М.М. жилого помещения прошло 5 лет, то оно является предположением и материалами дела не подтверждается, а поэтому подлежит отклонению.

При рассмотрении административного дела нарушений требований ст. 178 и ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными инстанциями не допущено. Проверяя законность оспоренного решения Территориального отдела, суды исходили из обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения жилищного органа, а, следовательно, вопреки сформулированным в кассационной жалобе утверждениям, его не изменили.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 августа 2022 г, принятые по административному делу N 2а-68/2022 Читинского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Шияна Михаила Михайловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя Рогожиной Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков