Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-2043/2022[88а-2099/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2022 (2а-338/2021) по кассационной жалобе представителя административного ответчика Довгань Галины Анатольевны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Трубина Николая Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N1, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Трубин обратился в гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконным приказа командира войсковой части N1 от 26 августа 2021 г. N 99 об исключении из списков личного состава воинской части, полагая, что при издании приказа нарушено его право на обеспечение жилищной субсидией, положенными видами довольствия, медицинскую помощь, отдых и получение воинских перевозочных документов.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административный иск удовлетворён частично. Суд обязал командира войсковой части N1 обеспечить административного истца причитающимся вещевым имуществом и продовольственным обеспечением, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В поданной 5 ноября 2022 г. кассационной жалобе, представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами в части удовлетворённых требований, просит их отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование этого указывает, что право на получение продовольственного пайка Трубин не имеет, за получением пайка и вещевого имущества не обращался, а командир войсковой части N2, в которой истец проходил военную службу и подлежал обеспечению данным имуществом, к участию в деле не привлекался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что Трубин проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N2, дислоцированной в "данные изъяты" и являющейся структурным подразделением войсковой части N1.

В августе 2021 г. он уволен с военной службы и оспариваемым приказом командира войсковой части N1, с учётом внесённых изменений, 27 октября 2021 г. исключён из списков личного состава воинской части. В этот момент временным местом дислокации войсковой части N2 являлся "данные изъяты".

Из содержания приказа от 26 августа 2021 г. N 99 следует, что административному истцу с 27 октября 2021 г. прекращено льготное исчисление выслуги лет как убывшему из отдалённой местности "данные изъяты", а продовольственной и вещевой службе поручено произвести расчёт по день его исключения из списков части.

На момент прекращения военно-служебных отношений Трубин положенным продовольственным обеспечением и вещевым имуществом обеспечен не был.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды первой и апелляционной инстанции правильно проанализировали приведённые в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что имело место нарушение прав Трубина относительно порядка расчёта по вещевому имуществу и продовольственному обеспечению, в связи с чем приняли верное решение о необходимости восстановления в данной части его нарушенных прав путём возложения на командира войсковой части N1, издавшего приказ об исключении из списков личного состава воинской части, обязанности по обеспечению истца этими видами довольствия.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права и согласуются с изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" правовой позицией, согласно которой в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены из материалов дела не усматривается.

Утверждение автора жалобы о том, что истец не обращался за получением положенных видов имущества, а суд не привлёк к участию в деле командира войсковой части N2, противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 127, 170. 172).

Что касается ссылки представителя административного ответчика на отсутствие у Трубина права на продовольственное обеспечение, то она опровергается как содержанием оспоренного приказа командира воинской части, так и положениями п. 9, 10 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Минобороны России от 21 июня 2011 г. N 888, которыми за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при убытии в командировку (отпуск) сохранено право на продовольственное обеспечение в форме выдачи продовольственного пайка по месту военной службы, если в период командировки (отпуска) у военнослужащего не возникло право на продовольственное обеспечение, которым он воспользовался.

Доказательств реализации административным истцом данного права в месте временной дислокации воинской части стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Трубина Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов