Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-2057/2022[88а-2094/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-288/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Носенко Виктора Олеговича на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 года по административному иску "звание" Шарова Николая Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N., федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неполным учетом на именном накопительном счете (далее - ИНС) доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 года, административный иск Шарова удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с несвоевременным включением административного истца в реестр участников НИС, и возложил на Министерство обороны РФ обязанность перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" недополученный Шаровым с апреля 2010 года по 1 января 2022 года инвестиционный доход в размере "данные изъяты", а на ФГКУ "Росвоенипотека" - обязанность учесть на ИНС Шарова указанную сумму.

В удовлетворении административного иска в остальной части, а именно учете на ИНС инвестиционного дохода в большем размере, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2022 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ утверждает, что административный истец располагал возможностью удостовериться в своем личном кабинете участника НИС либо ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходил военную службу, сведения об учтенных на его ИНС накопительных средствах, а в случае отсутствия - незамедлительно обратиться к командованию для выяснения причин, чего Шаровым не было сделано.

Кроме того, ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года N 655, он отмечает, что ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерство обороны РФ действовали в соответствии с законодательством о накопительно-ипотечной системе.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что ответственность за подготовку и направление в регистрирующий орган документов на включение административного истца в реестр участников НИС в соответствии с п. 10 приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года N 477 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" возложена на командира воинской части.

Далее он отмечает, что со стороны Министерства обороны РФ в отношении административного истца не было каких-либо нарушений, которые повлекли или могли бы повлечь неполучение административным истцом денежных средств в размере доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период.

По мнению автора жалобы, возложение на Министерство обороны РФ обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода не соответствует требованиям законодательства, поскольку инвестиционный доход является результатом рисковой деятельности по инвестированию денежных средств, его перечисление за счет средств федерального бюджета противоречит принципам бюджетного законодательства.

Настаивает на том, что взыскание инвестиционного дохода с бюджета Российской Федерации невозможно, поскольку он является результатом деятельности управляющих компаний и предоставляется в распоряжение ФГКУ "Росвоенипотека" на основании их запроса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Шаров проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, первый контракт о прохождении военной службы им заключен 18 апреля 2007 года.

Приказом начальника "данные изъяты" от 27 октября 2007 года Шарову присвоено воинское звание "звание".

В 2010 году общая продолжительность военной службы по контракту у Шарова составила три года начиная с 1 января 2005 года, в связи с чем в указанном году он подлежал включению в реестр участников НИС.

Вместе с тем в результате нераспорядительных действий командира войсковой части N. административный истец включен в реестр участников НИС только в марте 2017 года, с датой возникновения основания с 18 апреля 2010 года.

В марте 2017 года ему был открыт ИНС, в связи с чем накопительные взносы, которые должны были быть учтены на ИНС, в доверительное управление управляющей компании своевременно переданы не были, а поэтому доходы от инвестирования до 2 квартала 2017 года на его ИНС не учитывались.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства, правильно истолковали и применили положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89.

Дав надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поскольку Шаров в реестр участников НИС включен почти через 7 лет после дня возникновения у него соответствующего основания, по обстоятельствам, обусловленным нераспорядительностью командования воинской части, то он оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, своевременно включенными в реестр участников НИС и имевшими возможность фактически реализовать это право.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определенных в Указе Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449, которым на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения " "данные изъяты"".

В соответствии с п. 7 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала, а доходы от инвестирования учитываются на именных накопительных счетах участников НИС.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 646-р "О создании федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (ФГКУ "Росвоенипотека").

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что в связи с несвоевременным включением Шарова в реестр участников НИС накопления на его ИНС необоснованно учтены ФГКУ "Росвоенипотека" в меньшем размере, а именно - без учета доходов от их инвестирования, которые могли быть учтены на его ИНС после даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС, что является нарушением права административного истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца, а именно на сумму "данные изъяты"

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с приведенными выводами судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 года по административному иску Шарова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Носенко В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов