Определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-2098/2022[88-2145/2022]

N 88-2145/2022

20 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Авдонкина В.С. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Платошечникой Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ермилова Дмитрия Дмитриевича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г, принятое по гражданскому делу N 2-24/2022 по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - Военная академия) к "звание" Ермилову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку (далее - средства федерального бюджета).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, названное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2022 г, ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование ответчик, ссылаясь на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53) указывает, что представленный истцом расчет размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета противоречит условиям заключенного им контракта о прохождении военной службы.

По мнению заявителя, размер средств федерального бюджета, указанный в контракте о прохождении военной службы, является фиксированным, устанавливается за весь период обучения в Военной академии и изменению не подлежит.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что судами не применены положения статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 161) и не уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В заключение Ермилов Д.Д. высказывает мнение о том, что оспариваемые судебные постановления противоречат судебной практике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Федерального закона N 53 граждане, зачисленные в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Условие о возмещении средств, указанных в вышеназванном пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В названной Методики определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

При этом из пункта 7 указанной Методики следует, что в условиях контракта о прохождении военной службы указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета за год обучения.

Таким образом, Федеральный закон установилобязанность, а Методика -порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Романа Мамедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункт 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик проходил обучение в Военной академии. Контракт о прохождении военной службы заключил 1 сентября 2019 г.

Согласно условиям контракта ответчик взял на себя обязательства о возмещение средств федерального бюджета в размере 41 702 руб. за год обучения.

Приказами начальника Военной академии от 12 июля 2021 г. N 36 и 248 ответчик отчислен из Военной академии, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава. Срок обучения ответчика составил 2 года 11 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих взысканию с ответчика средств федерального бюджета составила 121 630 руб. 83 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 53, принял во внимание условия заключенного ответчиком контракта о прохождении военной службы, а также основания его расторжения и увольнения ответчика с военной службы, пришел к правильному выводу о том, что отчисление Ермилова В.В. обусловлено его виновным поведением (нежелание продолжать обучение).

Установив, что размер сумм, подлежащих взысканию, определен истцом в соответствии с Методикой правильно, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Данные выводы судебных постановлений соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении закона, которым установлена обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно статье 11 Федерального закона N 161 размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

О наличии вышеуказанных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения представлено им не было.

Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, из оспариваемых судебных постановлений усматривается, что судами проверялось наличие вышеуказанных обстоятельств, данные о семейном, имущественном положении ответчика, а также обстоятельствах его отчисления из образовательной организации, которым дана правильная оценка в судебных постановлениях.

Утверждение автора жалобы о том, что в соответствии с контрактом о прохождении военной службы он взял на себя обязательство возместить за весь период обучения лишь указанную в нем сумму, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права, поскольку порядок исчисления возмещаемых средств определяется не условиями контракта о прохождении военной службы, а Правительством Российской Федерации, которое для этих целей разработало и утвердило Методику.

Доводы кассационной жалобы ответчика со ссылкой на примеры судебной практики, являются несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено таких доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных постановлений судами при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-24/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермилова Д.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.С. Авдонкин

Т.Г. Гусейнов