Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-1634/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение ответственного секретаря Волгоградской областной административной комиссии Кальнова С.А. от 29 июля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением ответственного секретаря Волгоградской областной административной комиссии Кальнова С.А. от 29 июля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года N 1693-ОД в отношении Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по обращению депутата Волгоградской областной Думы Потерпевший N1 - отказано.

Решением судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года определение ответственного секретаря Волгоградской областной административной комиссии Кальнова С.А. от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года решение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом государственного органа Волгоградской области, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований депутата Волгоградской областной Думы.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года в комитет по деламтерриториальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области поступило обращение депутата Волгоградской областной Думы Потерпевший N1 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту невыполнения должностным лицом государственного органа Волгоградской области законных требований депутата Волгоградской областной Думы.

По данному обращению Волгоградской областной административной комиссией проведена проверка, в ходе которой установлено, что 9 и 30 июня 2021 года в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступили обращения депутата Волгоградской областной Думы Потерпевший N1 о предоставлении в его адрес копии экологической экспертизы проектной документации по объекту "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде.

На указанные обращения председателем комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 16 июня 2021 года и 6 июля 2021 года, соответственно, даны ответы о невозможности предоставить испрашиваемые документы ввиду положений Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Определением ответственного секретаря Волгоградской областной административной комиссии от 29 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту невыполнения должностным лицом государственного органа Волгоградской области законных требований депутата Волгоградской областной Думы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ответы на обращения депутата Волгоградской областной Думы Потерпевший N1 даны надлежащим лицом в установленный законом срок, отказ в предоставлении запрашиваемой документации соответствует действующему законодательству.

С указанными выводами обоснованно согласились судья районного суда и судья областного суда.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных определений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом административного органа и судьями соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение ответственного секретаря Волгоградской областной административной комиссии Кальнова С.А. от 29 июля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение ответственного секретаря Волгоградской областной административной комиссии Кальнова С.А. от 29 июля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья