Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-1952/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО5, действующего в интересах Хицова Н.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хицова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года Хицов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель по доверенности ФИО5, действующая в интересах Хицова Н.А, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года в 01 час 15 минут в районе "адрес" в "адрес", водитель Хицов Н.А, управлял транспортным средством автомобилем марки " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Хицов Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2017 года N, у Хицова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания Алкотектора "данные изъяты").

Из данного акта также следует, что Хицов Н.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хицов Н.А. 14 апреля 2017 года в 01 час. 30 мин. прошел медицинское освидетельствование в МБУЗ "Мостовская ЦРБ" на состояние опьянения. В 01 час 35 мин. было проведено первое исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, (результат - 0, 21 мг/л), а 01 час 55 мин. второе исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, (результат - "данные изъяты"

По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом было установлено состояние опьянения Хицова Н.А.

Медицинское освидетельствование Хицова Н.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хицову Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Хицов Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Хицова Н.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Хицовым Н.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2017 года, чеком от 14 апреля 2017 года (показание технического средства измерения "данные изъяты"), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 июля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года N, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3

Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ с участием понятых, приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО5 о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, так как Хицов Н.А. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергается материалами административного дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события правонарушения, не имеется.

Подлежат отклонению доводы представителя о ненадлежащем извещении Хицова Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются сведения о смс-оповещении и телефонограмма, приятые Хицовым Н.А. (л. д. 25, 27).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Хицовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года, подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО5, действующего в интересах Хицова Н.А, - без удовлетворения.

Судья