Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-2002/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО10 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 августа 2021 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головановой (Федяшкиной) А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Головановой (Федяшкиной) А.А, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО11 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года в 01 час 00 минут у "адрес" в "адрес" Голованова (Федяшкина) А.А. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при выезде на дорогу с прилегающей территории (место для разворота), не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге и допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, в результате чего, пострадал пассажир " "данные изъяты"" ФИО5, ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Головановой (Федяшкиной) А.А, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм, в составленном в отношении Головановой (Федяшкиной) А.А. протоколе N об административном правонарушении от 29 июня 2021 года не указано, какие именно Правила дорожного движения были нарушены.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих постановлениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону части 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В этой связи, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что собранными по делу доказательствами не подтверждается вина Головановой (Федяшкиной) А.А. в нарушении ПДД РФ.

С данными выводами согласился судья районного суда.

Считаю данные выводы мирового судьи и судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности Головановой (Федяшкиной) А.А, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 августа 2021 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20 августа 2021 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО2 ФИО12 - без удовлетворения.

Судья