Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-2258/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу Михайлова П.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года Михайлов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов П.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела рассмотрены с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2020 года в 13 часов 10минут Михайлов П.А, находясь в районе "адрес" "адрес", в результате произошедшего конфликта нанес Михайловой А.Г. телесные повреждения, причинив ей физическую боль. Телесные повреждения согласно заключению эксперта от 7 июля 2020 года N-М, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, (неповлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ).

Факт совершения Михайловым П.А. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года N, рапортами УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи Краснодарского края ФИО2, объяснениями свидетелей, потерпевшей: несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, ФИО4, видеозаписью, актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-М. фотоматериалами.

Квалификация действий Михайлова П.А. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Михайлова П.А, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие Михайлова П.А. с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Порядок и срок привлечения Михайлова П.А. Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

Иная версия событий, излагаемая Михайловым П.А. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами судьи районного суда, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Совокупностью исследованных доказательств установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, установленный статьей26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, Михайлов П.А. участвовал в рассмотрении дела лично, права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Согласно постановлению от 28 октября 2020 года было возбуждено данное дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Условия проведения административного расследования, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ соблюдены, в связи с чем, довод о неподсудности дела судье районного суда подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело, допущено не было.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Михайловым П.А. административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, а процессуальных нарушений, указанных в статье 30.17 КоАП РФ, не допущено полагаю, что постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, - оставить без изменения, жалобу Михайлова П.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь