Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-2311/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Фролова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 11 августа 2021 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 11 августа 2021 года Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Фролов В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения установлен с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года в 18 часов 16 минут Фролов В.А, находясь в районе "адрес", в "адрес", в результате произошедшего конфликта нанес ФИО2 телесные повреждения, причинив ему физическую боль. Телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (далее - СМО) от ДД.ММ.ГГГГ N расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, (не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ).

Факт совершения Фроловым В.А. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года N, протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2021 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО3, объяснениями потерпевшего ФИО2, заявлением ФИО2, заключениями СМО от 25 мая 2021 года 349, фотоматериалами.

Квалификация действий Фролова В.А. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Фролова В.А, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Фролова В.А, должностным лицом при составлении административного материала не допущено существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, равно как не допущено таких нарушений и мировым судьей. Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 дана надлежащая оценка, исходя из того, что они опровергаются материалам дела, и находятся в противоречии с диагнозом установленным хирургом БУЗ "РЖД-Медицина "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Иная версия событий, излагаемая Фроловым В.А. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Совокупностью исследованных доказательств установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, Фроловым В.А. участвовал в рассмотрении дела лично, права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело, допущено не было.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Фроловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, а процессуальных нарушений, указанных в статье 30.17 КоАП РФ, не допущено полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 11 августа 2021 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 11 августа 2021 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу Фроловым В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь