Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-3501/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Соломонова М.В., на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломонова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2022 года Соломонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток с момента задержания.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующий в интересах Соломонова М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что выводы о том, что жалоба должна быть подана только на бумажном носителе не соответствует закону.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба от имени защитника Соломонова М.В. - ФИО1 подана на постановление судьи районного суда в Волгоградский областной суд в электронной форме, удостоверенной простой электронной подписью ФИО1

В связи с изложенным, судья областного суда пришел к выводу о том, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Считаю данные выводы судьи областного суда обоснованными.

Довод защитника ФИО1 о незаконности вывода, о необходимости подачи жалобы только на бумажном носителе подлежат отклонению, ввиду следующего.

Случаи подачи жалобы в электронном виде предусмотрены пунктом 3.1 части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Однако, данная жалоба к таковым не относится, поскольку постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда выносилось на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей краевого суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Соломонова М.В. - без удовлетворения.

Судья