Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-3589/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Текутьева А.Н. на постановление судьи Белокалитвинского судебного участка N 3 Ростовской области от 17 августа 2021 года и решение судьи Белокалитвинского городского суда от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Текутьева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района от 17 августа 2021 года Текутьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Белоалитвинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2021 года постановление судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района от 17 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Текутьев А.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2021 года в 01 час 32 минуты водитель Текутьев А.Н, управлял автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в районе "адрес", в "адрес", в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Текутьев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ФИО2 признаков опьянения, а именно неустойчивости позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2021 года N 197984, у Текутьев А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора "Юпитер", показания прибора - 1, 137 мг/л).

Освидетельствование Текутьева А.Н, на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Текутьев А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Текутьев А.Н, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Текутьева А.Н, состава административного правонарушения.

Факт совершения Текутьевым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2021 года N 836686, актом медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2021 года N 197984, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 июля 2021 года N 461222, распиской Текутьева А.Н. о согласии на смс-уведомлении.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Текутьевым А.Н. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит подтверждения составления процессуальных документов и разъяснения ему их содержания, является несостоятельным и опровергается содержанием видеозаписи.

В доводах жалобы Текутьева А.Н. заявляет о нарушении судьей мирового суда процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту. Данные утверждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 17 августа 2022 года, Текутьев А.Н. был надлежащим образом извещен путем направления СМС-сообщения 26 июля 2021 года, статус сообщения - доставлено абоненту. (л. д. 21). На согласие об уведомлении этим способом указано в расписке Текутьева А.Н. (л. д 16).

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Текутьева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Текутьева А.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Текутьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Белокалитвинского судебного участка N 3 Ростовской области от 17 августа 2021 года и решение судьи по делу Белокалитвинского городского суда от 27 декабря 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Белокалитвинского судебного участка N 3 Ростовской области от 17 августа 2021 года и решение судьи по делу Белокалитвинского городского суда от 27 декабря 2021 года, - оставить без изменения, жалобу Текутьева А.Н, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь