Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-3673/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Жигар С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2021 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигар С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2021 года Жигар С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок гол месяцев.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Жигар С.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что дело основано на не допустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2021 года, в 14 часов 28 минут, в районе "адрес", в "адрес", Жигар СН, управляя автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу от 10 июня 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Жигара С.Н. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жигару С.Н. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам исследования c помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе " "данные изъяты"" установлен результат по тесту "данные изъяты". Поскольку у Жигара С.Н. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинской освидетельствование, от его прохождения он отказался.

Факт совершения Жигаром С.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 10 июня 2021 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Довод жалобы Жигара С.Н. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит подтверждения составления процессуальных документов и разъяснения ему их содержания, является несостоятельным и опровергается содержанием видеозаписи.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Жигаром С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2021 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2021 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу Жигара С.Н, - без удовлетворения.

Судья