Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-5153/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Нимовца А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 28 мая 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Нимовца Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2020 года, Нимовец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.31-32).

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.63-64).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года, Нимовец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нимовец А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 28 мая 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нимовца А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020 года в 00 часов 35 минут около дома N 35 на ул. Инструментальной в г. Таганрог Ростовской области Нимовец А.А. управлял транспортным средством "Хендэ Акцент" с государственным регистрационным знаком О253ВА/761 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, Нимовцу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д.6).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 17 сентября 2020 года в 01 час 56 минут Нимовец А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Нимовцом А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нимовцу А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении Нимовца А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.

Указание Нимовца А.А. на то, что на момент составления процессуальных документов он являлся военнослужащим, на его виновность в совершении административного правонарушения не влияет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 17 сентября 2020 года, Нимовец А.А. не заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д.3). Такие доводы также не были заявлены Нимовцом А.А. в ходе рассмотрения судами дела об административно правонарушении, в том числе при подаче жалобы на постановление мирового судьи.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нимовца А.А. правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Вопреки утверждению заявителя, он был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, что также подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, согласно которому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 28 мая 2021 года Нимовец А.А. получил 21 мая 2021 года (л.д.80).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Нимовца А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Нимовцу А.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола о направлении Нимовца А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, временем отказа от его прохождения указано 01 час 56 минут (л.д.6). В связи с чем в протоколе об административном правонарушении надлежало указать время совершения правонарушения 01 час 56 минут вместо 00 часов 35 минут (л.д.3).

Судебными инстанциями эти обстоятельства не был учтены, в связи с чем ошибочно установлено, что правонарушение совершено 17 сентября 2020 года в 00 часа 35 минут.

Таким образом, в постановление мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 28 мая 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Нимовца А.А. необходимо внести изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения, указав "17 сентября 2020 года в 01 час 56 минут" вместо "17 сентября 2020 года в 00 часов 35 минут".

Указанное обстоятельство не оказывает влияния на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Нимовца А.А. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако является основанием для их изменения в указанной части. При этом данные изменения не ухудшают положение Нимовца А.А, не влияют на доказанность его вины, не усиливают административное наказание.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 28 мая 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Нимовца Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать время совершения административного правонарушения "17 сентября 2020 года в 01 час 56 минут" вместо "17 сентября 2020 года в 00 часов 35 минут".

В остальной части названные судебные оставить без изменения, жалобу Нимовца А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Морозов А.В. N 5-4-534/20

судья районного суда Карачина А.А. N 12-70/2021

мировой судья Морозов А.В. N 5-4-179/21

судья районного суда Карачина А.А. N 12-199/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5153/2022