Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5232/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабинск-Сахар",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Лабинск-Сахар" (далее ООО "Лабинск-Сахар") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа от 26 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ООО "Лабинск-Сахар" устного замечания.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 подал на указанное решение жалобу в Краснодарский краевой суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 просит определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда в определении от 13 декабря 2021 года исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, не представлено.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137). Согласно сведений регистрации документа (л.д. 135) указанное решение Лабинского городского суда Краснодарского края зарегистрировано в Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ за входящим N.

Судья краевого суда при изучении поступившей жалобы пришел к выводу о том, что жалоба на решение судьи городского суда подана ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 поименованного Кодекса срока обжалования.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

По сведениям внутрироссийского почтового идентификатора 80087465474696, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru - ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек-номер.

Отклоняя ходатайство Южного межрегионального управления Росприроднадзора о восстановлении срока для обжалования решения Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судья краевого суда принял во внимание сведения, размещенные на конверте, посчитав датой подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления почтовому отправлению с почтовым идентификатором N, адресованному в Лабинский городской суд Краснодарского края присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оно сдано в отделение связи Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений жалоба на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года подана должностным лицом административного органа (12 октября 2021 года) в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, у судьи краевого суда не имелось, поскольку срок обжалования не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лабинск-Сахар" направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков