Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-5312/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шатохина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Успенский сахарник" (далее - АО "Успенский сахарник", общество) Шатохина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, генеральный директор АО "Успенский сахарник" Шатохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шатохин С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шатохина С.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией.

Основанием для привлечения Шатохина С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных 12 июля 2021 года в 11 часов 00 минут обстоятельствах того, что АО "Успенский сахарник" осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов I - IV опасности в отсутствие профессионального обучения, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности сотрудников, которые осуществляли деятельность по обезвреживанию отходов I - IV опасности, не имея дополнительной профессиональной подготовки.

Однако данные выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении в отношении генерального директора АО "Успенский сахарник" Шатохина С.В. производства по делу об административном правонарушении, выявлены 12 июля 2021 года (л.д.28-73), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 12 октября 2021 года, однако постановление о привлечении Шатохина С.В. к административной ответственности вынесено 23 ноября 2021 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Шатохина С.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года вынесено по истечении срока давности привлечения Шатохина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления судьи районного суда данное обстоятельство оставлено судьей вышестоящей инстанции без внимания и какой-либо правовой оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "Успенский сахарник" Шатохина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шатохина С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Успенский сахарник" Шатохина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Пушкарский М.Н. N 5-1201/2021

судья краевого суда Попова С.Г. N 12-498/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5312/2022