Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-5484/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества в ограниченной ответственностью "Севмонолит-Монтаж" (далее - ООО "Севмонолит-Монтаж", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 4 марта 2022 года, ООО "Севмонолит-Монтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (т.1 л.д.201-204).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2022 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение(т.1 л.д.241-247).

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Севмонолит-Монтаж" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Севмонолит-Монтаж" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ООО "Севмонолит-Монтаж", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Основанием для привлечения ООО "Севмонолит-Монтаж" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении Киевского районного суда г. Симферополя от 4 марта 2022 года обстоятельства того, что 10 июля 2021 года в 00 часов 00 минут общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Украины Ламзина Д.В, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Отменяя постановление судья районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Крым признал выводы судьи районного суда преждевременными, сделанными без достаточного исследования всех обстоятельств дела, указав на то, что постановление судьи не содержит в себе ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ООО "Севмонолит-монтаж", а доводы привлекаемого к ответственности лица никак не опровергнуты.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Крым, изложенными в решении от 4 мая 2022 года не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Севмонолит-монтаж" заключены договоры субподряда с индивидуальным предпринимателем Глуздань С.А. на выполнение работ по укладке газоблока (от 1 апреля 2021 года N 250231/43), с индивидуальным предпринимателем Цымбалюком И.А. на выполнение различных видов общестроительных и специальных работ (от 5 октября 2020 года N4/10/20), с индивидуальным предпринимателем Гаврилюком А.Б. на выполнение различных видов общестроительных и специальных работ (от 5 октября 2020 года N5/10/20), с индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.В. на выполнение работ по строительству массажного павильона (от 16 февраля 2021 года N160221/42) (т.1 л.д.51-57, 91-96, 96-101, 102-110).

Из имеющихся в деле письменных объяснений Ламзина Д.В. от 6 июля 2021 года следует, что 5 июля 2021 года на работу в качестве каменщика на строительный объект его устроил брат Ламзин Иван через индивидуального предпринимателя Кобзева А.В, который ему обещал выплачивать заработную плату (л.д.6).

Однако эти данные судьей районного суда не приняты во внимание, достоверно не установлено заключение договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО "Севмонолит-Монтаж" и гражданином Украины Ламзином Д.В.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше процессуальных нарушений, допущенных судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым у судьи вышестоящего суда имелись основания для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку жалоба должностного лица подана на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2022 года, принятые в последующем судебные акты оценке и проверке в рассматриваемом случае не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества в ограниченной ответственностью "Севмонолит-Монтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Серикова В.А. N 5-167/2022

судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А. N 12-298/2022

судья районного суда Цыкуренко А.С. N 5-1009/2022

судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В. N 12-523/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5484/2022