Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5485/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника УВМ МВД России по Республике Крым Пальченко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шейхалиева Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника УММ МВД России по Республике Крым ФИО5 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на судебные акты в отношении ИП Шейхалиева Р.И, ссылаясь на их необоснованность, в которой просит отменить принятые по делу судебные решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ИП Шейхалиев Р.И. назначив на строительном объекте ответственное лицо за производство работ, не принял мер по выполнению требований миграционного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Шейхалиева Р.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

На основании частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Основанием для возбуждения дела об административной правонарушении в отношении ИП Шейхалиева Р.И. послужил факт привлечения Шейхалиевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего "данные изъяты" ФИО2, который осуществлял укладку тротуарной плитки на территории строительного объекта, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", 43 км, при отсутствии у него патента на работу.

Прекращая производство по делу, судья районного суда и согласившийся с ним судья Верховного суда Республики Крым исходили из того, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа, изложенный в протоколе об административном правонарушении о том, что гражданин "данные изъяты" ФИО2 осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношения именно с ИП Шейхалиевым Р.И.

Как установлено судьей Сакского районного суда Республики Крым и следует из материалов дела между ИП Шейхалиевым Р.И. и ООО "Мосрегионгаз" заключен договор на выполнение работ по устройству некапитального сооружения, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", 43 км. На данном объекте работал его сотрудник ФИО3 в должности производителя работ. О том, что на данном объекте работает гражданин Украины ФИО2 без патента Шейхалиев Р.И. узнал от сотрудников МВД. Позже ему стало известно, что ФИО2 без его ведома привлек к незаконной трудовой деятельности ФИО6, являющийся самозанятым и работающим на этом же объекте по договору с ним.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вывод должностного лица административного органа, что именно ИП Шейхалиев Р.И. привлек к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина без специального разрешения, судами сделан вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Судьей районного суда дана развернутая оценка относимым и допустимым доказательствам, опровергающим выводы должностного лица административного органа. Такая оценка сомнений в их правильности не вызывает.

На основании приведенных обстоятельств, судья районного суда и согласившийся с ним судья Верховного суда Республики Крым пришли к обоснованному выводу о незаконности привлечения ИП Шейхалиева Р.И. к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях ИП Шейхалиева Р.И. состава административного правонарушения, судья указал, что административный материал не содержит доказательств виновности ИП Шейхалиева Р.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные в дело доказательства, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Шейхалиева Р.И. вмененного ему состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ИП Шейхалиева Р.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шейхалиева Р.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков