Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-5487/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелёвой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Бутриной Татьяны Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24 августа 2021 года Бутрина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Бутриной Т.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бутриной Т.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении Бутриной Т.Г. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Бутрина Т.Г, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бутриной Т.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Основанием для привлечения Бутриной Т.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в ходе проведения проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство в период с 14 июля 2021 года по 10 августа 2021 года выявлено, что Бутриной Т.Г, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:2623, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гончарова, администрацией г. Сочи выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: N 7008 от 16 марта 2021 года, площадью застройки - 252 кв.м, высотой - 11 м, количеством этажей - 2; N 7099 от 16 марта 2021 года, площадью застройки -380 кв.м, высотой -6 м, количеством этажей - 1, однако, на момент проверки установлены признаки сблокированного жилого дома или здания многоквартирного секционного типа, состоящего из двух блок секций, разделенных между собой деформационным швом, заполненным пенополистиролом, возведены несущие монолитные конструкции по одному этажу на двух блок секциях, осуществлялись работы по монтажу опалубки плиты перекрытия первого этажа блок секции, строящейся по уведомлению N7008 от 16 марта 2021 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Бутриной Т.Г. состава административного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что доказательств или объективно установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что строящееся здание соответствует признакам сблокированного жилого дома или здания многоквартирного секционного типа в материалах дела об административном правонарушении не содержится и административным органом не представлено.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в вынесенном акте обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Между тем данные обстоятельства и вышеизложенные нормы не были приняты во внимание судьями Центрального районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда, представленные в дело доказательства, фото и иные документы в полном объеме не исследованы, дополнительные доказательства не истребованы, должностное лицо, выявившее административное правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в судебном заседании не опрошено.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда, впоследствии судьей краевого суда, должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, акту проверки и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица ввиду того, что из описания внешнего облика объекта капитального строительства и схематического изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке усматривается раздельное размещение двух жилых домов, судья районного суда сослался на заключение специалиста ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N0.426 от 7 октября 2021 г, представленное защитником Бутриной Т.Г.(л.д.137-185).

В ходе рассмотрения жалобы Бутриной Т.Г. на постановление о привлечении к ответственности должностным лицом указывалось на несоответствие заключения специалиста представленным в дело доказательствам, однако, судьей районного суда не приняты меры к устранению противоречий, не учтено, что заключение специалиста не может служить безусловным доказательством, опровергающим изложенные в процессуальных документах должностного лица обстоятельства, вопрос о назначении судебной строительной экспертизы не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций о прекращении производства по делу являются преждевременными, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьями нижестоящих судов соблюдены не были.

При этом судьями Центрального районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда оставлено без внимания, что согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Бутриной Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелёвой И.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24 августа 2021 года, которым Бутрина Т.Г. привлечена к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелёвой И.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Бутриной Татьяны Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бажин А.А. N 12-352/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 21-3249/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5487/2022