Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-6164/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах Роменской Н.Э., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N95 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роменской Н.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N95 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 14 марта 2022 года Роменская Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N95 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 14 марта 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6, действующий в интересах Роменской Н.Э, ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Роменской Н.Э.отсутствует состав правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года в 14 часов 26 минут в районе "адрес" в "адрес", Роменская Н.Э. в ходе конфликта с ФИО2 высказала в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Роменской Н.Э. состава административного правонарушения.

Факт совершения Роменской Н.Э. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Роменской Н.Э. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Роменской Н.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N95 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N95 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах Роменской Н.Э. - без удовлетворения.

Судья