Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-6356/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ПАО "Россети Юг", на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Россети Юг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах ПАО "Россети Юг", ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица административного органа и судебные решения вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила) установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электрического хозяйства - охранная зона ВЛ-110 "В", составляет 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводок при не отключенном их положении.

В силу требований п. 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании выдела 3 квартала 4 Калитвенского участкового лесничества Донецкого лесничества выявлено, что зоне линии N N ПС "адрес" не обеспечено содержание просеки в пожаробезопасном состоянии - на просеке произрастают деревья, высотой более 5 м.

Факт совершения ПАО "Россети Юг" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Россети Юг" состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ПАО "Россети Юг" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ПАО "Россети Юг", - без удовлетворения.

Судья