Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г. N А56-55134/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворено, поскольку в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ООО представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ: копии контрактов, банковских выписок и платежных документов контрагентов, ГТД и товаросопроводительных документов, а также заявителем дополнительно представлены книга продаж с приложенными к ней счетами-фактурами по экспортным операциям и книга покупок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2007 г. N А56-55134/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 15.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.07 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 (судьи Шульгина Л.А., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-55134/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - общество, ЗАО "ПКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 20.09.05 N 11-31/490 об отказе в возмещении 1 639 397 руб налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за май 2005 года и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, ЗАО "ПКТ" осуществляя организацию транспортного процесса, необоснованно применяет к выполненным им работам (оказанным услугам) нормы статьи 164 НК РФ, поскольку занимается видом деятельности не относящимся к работам (услугам), облагаемым по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, инспекция считает, что у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС, поскольку ЗАО "ПКТ" не представлены к налоговой проверке акты выполненных работ, что не позволяет идентифицировать стоимость реализованных услуг.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела в связи с выполнением работ (услуг) по сопровождению, хранению транспортировке. погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров общество 20.06.05 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, в соответствии с которой указало к возмещению из бюджета 1 639 397 руб. налога. Одновременно с декларацией в налоговый орган представлены документы подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов.

Письмом от 20.06.05 ЗАО "ПКТ" просило инспекцию перечислить указанную сумму НДС на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по итогам которой ею составлено мотивированное заключение от 20.09.05 и принято решение от 20 09 05 N 11-31/490, которым обществу отказано в возмещении 1 639 397 руб. НДС.

В обоснование принятого решения инспекция ссылается на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС, поскольку он оказывает услуги по организации транспортного процесса, а не услуги в отношении экспортируемых и импортируемых товаров, заявителем не представлены акты выполненных работ, что не позволяет идентифицировать стоимость реализованных услуг; в поручениях на отгрузку нет предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отметок таможенного органа "Погрузка разрешена", в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" плата за услуги указана с учетом НДС, из чего следует, что эта плата получена в рамках контрактов на оказание услуг на территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ, для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждается документами, перечисленными в подпунктах 1 - 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а именно:

- контрактом (копией контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг),

- выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовой таможенной декларацией (ее копией) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,

- копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Перечень документов, приведенный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ЗАО "ПКТ" оказывало услуги, связанные с экспортом и импортом товаров, которые могут быть отнесены к "иным подобным работам", облагаемым по ставке 0 процентов.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ копии контрактов, банковских выписок и платежных документов контрагентов, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, а также им дополнительно представлены книга продаж с приложенными к ней счетами-фактурами по экспортным операциям и книга покупок со справкой по счету 68.2 за май 2005 года. Акт выполненных работ не содержится в перечне обязательных к представлению документов, установленных пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Дополнительные документы, возможность истребования которых предусмотрена статьей 88 НК РФ, налоговым органом не истребовались, а представленными документами налогоплательщик подтвердил объемы и стоимость реализуемых на экспорт услуг Поэтому довод инспекции о неподтверждении ЗАО "ПКТ" объемов выполненных работ (оказанных услуг) в связи с непредставлением им актов выполненных работ правомерно признан судами необоснованным.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 20.09.05 N 11-31/490.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены судебных актов, принятых по данному делу не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 по делу N А56-55134/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова