Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7013/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. (далее ИП Курукчи А.Р.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года, ИП Курукчи А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Азаматов А.Б. просит отменить состоявшееся в отношении Крукчи А.Р. решение судьи Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление судьи районного суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в решении от 13 июля 2022 года фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Курукчи А.Р. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут ИП Курукчи А.Р. на территории цеха по производству кондитерских изделий по адресу: "адрес"11 привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина "данные изъяты" ФИО4, который на момент проверочных мероприятий осуществлял приготовление теста и подготовку форм для изготовления хлебобулочной продукции, при отсутствии у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента) на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП Курукчи А.Р. дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении Курукчи А.Р. в виду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что надлежащих, допустимых и объективных доказательств вины ИП Курукчи А.Р и его непосредственной причастности к незаконному привлечению к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО4, не имеющего патента на работу, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на объяснения ИП Курукчи А.Р, который отрицал факт совершения правонарушения судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ИП Курукчи А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда Республики Крым с указанными выводами не согласился полагая, что приведенные судьей районного суда в постановлении выводы являются преждевременными.

Как установлено судьей Верховного суда Республики Крым ФИО5 подтвердила факт привлечения гражданина "данные изъяты" ФИО4 к трудовой деятельности, указав при этом, что в кондитерском цеху осуществляется производство кондитерских изделий, что является семейным бизнесом её семьи. В 2014 году все было оформлено на её супруга ИП Курукчи А.Р, который обеспечивал производство сырьем, осуществлял реализацию готовой продукции, занимался уплатой налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме, в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление судьи районного суда, в обоснование выводов принятого решения судья Верховного суда Республики Крым указал, что указанные обстоятельства судьей районного суда не изучались и не исследовались, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи районного суда, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков