Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-7052/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Самарского Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самарского Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года Самарский Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Самарский Н.Н, ссылаясь на незаконность принятых решений, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Самарского Н.Н. послужили изложенные должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: "адрес" водитель Самарский Н.Н, не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самарского Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья районного суда и согласившийся с ним судья краевого суда пришли к выводу о доказанности вины Самарского Н.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного указанной выше нормой.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако установленные требования закона судьей Краснодарского краевого суда выполнены не были.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснодарского краевого суда было вынесено решение по жалобе Самарского Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самарского Н.Н. в его отсутствие, с учетом сведений о его надлежащем уведомлении.

В материалах дела представлено заказное с уведомлением письмо (л.д.60), адресованное Самарскому Н.Н, о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"вой суд для рассмотрения в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Самарского Н.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка по настоящему делу направлена Самарскому Н.Н. по адресу: "адрес" (л.д.60).

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, адресом фактического проживания Самарского Н.Н. указан: "адрес", "адрес"", "адрес" (л.д. 2), а так же имеется расписка Самарского Н.Н. о согласии на уведомление посредством СМС-извещения (л.д.20).

Вместе с тем из жалобы, поданной на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Самарский Н.Н. указал адрес: "адрес", однако извещение по данному адресу и адресу фактического проживания судьей краевого суда направлено не было.

Самарский Н.Н. в своей жалобе ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Данных о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить Самарского Н.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе путем направления извещения по адресу, указанному Самарским Н.Н. в своей жалобе, а также посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона Самарского Н.Н.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Самарского Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Краснодарского краевого суда учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Самарского Н.Н, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что решение судьи краевого суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Самарского Н.Н. удовлетворить частично.

Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Самарского Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Настоящее дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Самарского Н.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков